狗的审判

新的一年目前看到最值得推上荧幕的有内涵的好电影（拉踩一下一些流量热度片）也是获奖影片。

这是一部女性视角的荒诞喜剧片，但结尾悄然落泪。

整部电影以荒诞为形式以社会热点为内核，借狗成为被告人，以人的视角审判的话题探讨更深层次的，关于性别、种族、物种、自然等话题。

节奏轻快不失幽默，台词日常不失功底，女导演亲自演女主角，以及被告狗狗科斯莫演技可圈可点，每一帧构图也恰如其分，对于热爱电影的人这些硬件完全优秀打分。

而故事叙述节奏也轻快恰当，有一些转折画面真的很戳笑点，最后也尊重了真实事件的结局，留下非常丰富的思考空间。

女主最后一次辩护发言句句是金，将整部电影的思想汇聚迸发，而对比狗狗残酷的结局不免让人唏嘘。

天性因对人这个群体造成威胁而通过驯化不断被削弱，这个主语不仅是狗，可以是女性，是种族，是自然环境，是这个地球上的物种，而反击被话语权者判死刑，是选择沉默还是尽一切努力去反抗？

映后与导演兼女主连了麦，得知这部电影的上映的确对当地法律有了些积极的影响，以及对影片中小男孩的设定，都对应着当今社会的一些热点话题，而我认为导演对这些问题通过这部荒诞喜剧片做出了很好的思考引导方向。

映后影迷们的辩论也证明这部影片的成功，一千个哈姆雷特也会有一千个答案但是，能让更多人去思考，这部电影便是成功。

也是一直以来很期待的一部电影，只可惜回家之后这边的电影院没有排片。

遂在网盘观看。

一开始很强烈的冲击，男上司对女律师大开特开黄色笑话，女律师只能向男上司保证，“以后再也不接胜诉率低的案子了”（就像苗苗老师之前讲过的，向领导保证再也不碰发不出来的论文选题）。

随着情节的展开，女律师用情感和正义为小狗辩护的时候，说实话看的有点尴尬，可能是法学院三年多来的训练和培训让教义学刻骨铭心，可能是反对司法干预立法的观念早在内心中成为圣旨。

（曾经的我也会和fqt因为动物权利这个问题吵一晚上，但现在的我却部分认可了对方的观点。

可能是因为看到了足够多的利益冲突和时代局限性，出于秩序和稳定的考虑选择维持现状）随着情节的推进，种族、环境、物种、女性…这些元素的加入让整个电影变得非常有意思。

特别喜欢中间有一段，律师说“一切都变得乱七八糟”，非常感同身受。

最好女主和驯兽师滚床单，邻居家小男孩用翻译软件对话，真的很有意思。

去他爹的，fuck and love！

可能很多时候，我们处于不同的身份，但共享着同样的处境和情绪。

我们都是某种意义上的被压迫者，也是某种程度上的施暴者，只不过对有些个体/群体而言，受益大于牺牲；对绝大多数个体/群体而言，需要习惯牺牲，庆幸受益。

电影杂糅了对政治、人与动物、哲学与神学、阶级与种族、自然与社会甚至女权的“厌女”等许多概念的幽默。

把政治家的虚伪、灵魂的审判（笑）、由狗只咬女主人引发的女男平等探讨、继而引发的对做低收入工作的移民问题的探讨，等等等等，放进了小小的庭审厅。

这是一部自编自导自演的影片，在影片里能看到导演对于作品创作边界的野心。

女主在家里吃着快餐，为纪录片中的风俗产业女子扼腕；女主关心邻居的小男孩，在他爸爸再次酗酒且释放暴力倾向后向社区电话求助；女主为制止这条并不是故意伤人、靠训练或特制喂食狗屋即可豁免的狗狗被安乐死，竭尽全力，不惜冒着被咬伤的风险，甚至生活节奏被严重打乱；结尾对于森林、动物保护、环境保护提出倡议；同事把言语性骚扰当做呼吸空气一样寻常；市长竞选人兼原告律师的政治家伪善，社媒群众不理智攻击。

我不合时宜地想到，被调侃的政治正确，例如女性权益，动物保护，肤色种族平等，性取向平等，环境保护等等，最好的发展趋势和发展样貌是怎样的。

我不知道，但我相信，一定不是隐形的禁止，例如下架，屏蔽，删减等等。

影片是一部强议题性质的电影，看似想要讲动物保护，实则是拿小狗科斯莫的审判为切入点来对人类社会进行剖析与反思。

影片整体呈现的效果与完成度都还不错，节奏控制得当，风趣幽默地将各种议题杂揉在一起而不显枯燥。

科斯莫是否作为主体进行审判代表着对科命的定义；选择安乐死还是其他的处理办法代表着司法惩戒的目的性以及对其执行对象行为的匹配程度和其作为独立个体的尊重；对科斯莫行为的分析引发了对征服的讨论，这在社会中比比皆是，是一种男性对女性，上级对下级，长辈对晚辈，同时也是人类对狗等其他物种的对待方式，这种忽略对方个体的需求仅以自我想法与需求为出发点的行为本质上就是一种不平等，用不平等去定义，正义本来就是非常荒谬没有结果的。

因此可见，整场审判就是一出闹剧，所有人都是以自我立场和利益为出发点借事说事，没有人真正去考虑作为事件核心科斯莫真正对自然渴望的想法。

这也和当今左派右派撕裂的社会现状十分相似，大家都在进行基于立场的宣泄，没有人对事件本身进行关注。

影片以律师为第一视角进行叙事，让我们看到科斯莫的境遇与律师辩护逻辑同时，也让我们看到了事件与律师本人的遭遇以及其和邻居男孩等人相处后了解到的境遇相似性，这种结构非常巧妙，不仅增强了事件的荒诞感，同时也自然地让影片的叙事主体从科斯莫的个体事件过渡到了整个社会。

不过影片在完成度上还是有一些缺点，一些地方议题的呈现有些强行插入的意思，破坏了一定的整体性，同时缺乏了一定的深度与影片主体的契合程度。

在海影节看了《狗的审判》，精彩程度超出了预期。

本以为只是一部聚焦动物保护的影片，没想到导演的“野心”不止于此。

这部影片更像是对理想世界的探讨。

狗在人类主导的世界是否应该拥有为自己辩护的权利？

女性在男性主导的世界是否被忽视和压抑太久？

借用影片中的两句话: “所有生物的存在不是为了取悦我们”。

“一个世界应该尊重所有人的本性”。

影片中的主要角色都很立体，女主本人在打官司的同时自己的私生活也一地鸡毛。

但那又如何？

我们在大屏幕看了太多扁平化的女性角色，而这部电影的女主终于有血有肉，作为一个真实的女性而不是男性幻想中的女性而存在。

很开心看完《好东西》之后紧接着就偶遇了这部电影。

我真诚期待这世界上有越来越多的“好东西”。

期待着全新的更理想的“游戏规则”。

值得一看。

和c老师吐槽：不到90min的电影都要加5min床戏来恶心我。

ps：看得时候隐约觉得是女导演，有好几个镜头特别明显，能理解中间加一段床戏让观众喘气，但是哎…真相与人性的深度交织《狗的审判》以独特视角，为观众呈现了一场充满悬疑与人性挣扎的故事。

影片围绕一桩看似简单的案件展开，却在层层推进中，揭示出复杂的社会关系和深刻的人性内涵。

影片开场便迅速抓住观众眼球，将观众带入一个充满迷雾的情境中。

随着剧情推进，各种线索如乱麻般交织，让人难以分辨真假。

导演巧妙地运用镜头语言，通过昏暗的色调、紧张的配乐，营造出压抑且悬疑的氛围，使观众仿佛置身于那个充满猜忌与秘密的世界。

每一个场景的切换，每一句对白的铺陈，都在为后续的情节转折埋下伏笔。

影片对人性的刻画堪称精妙。

在这个小镇上，人们为了维护自己的利益、声誉，不惜编造谎言、歪曲事实。

每个人都戴着面具，在所谓的正义与真相面前，显露出自私、贪婪的一面。

而主角在追求真相的过程中，也不断面临着道德与情感的考验。

这种对人性善恶的深度挖掘，让观众在观影时不禁反思：在现实生活中，我们是否也会为了某些利益而放弃对真相的追求？

这部电影的亮点之一在于它没有简单地给出一个非黑即白的答案。

在案件的审判过程中，真相并非一目了然，而是在众多的谎言与误解中逐渐浮现。

这让观众深刻体会到，生活中的许多事情并非如表面所见，我们需要用心去探寻、去思考。

《狗的审判》不仅仅是一部关于案件审判的电影，更是对人性、社会现象的一次深刻剖析。

它提

狗的审判 (2024)7.32024 / 瑞士 法国 / 喜剧 / 利蒂希亚·多施 / 科迪 利蒂希亚·多施

电影结局浸透着现实的苦涩，却也在司法高墙的裂隙中投下微光。

在这个犬类辅助治疗抑郁症患者、猫咪成为空巢老人精神支柱的时代，宠物早已挣脱"财产"的锁链，成为不可或缺的情感陪伴。

可当人类社会的认知升级与制度进化产生时差，矛盾逐渐“浮现”。

在这个还不太完美的制度下，希望会有所改变，希望papi和吴一一可以等到一个满意的结果。

电影狗的审判到底意难平狗咬人，到底该审谁？

零容忍，只能安乐死？

当这些观念在电影《狗的审判》中相互碰撞，折射出一个纷繁复杂的社会，意味深远。

电影的有趣之处：1、小狗可以作为独立被告吗？

女律师从小狗也有尿尿等生理需求，成功证明了小狗的非物品性，从而使得小狗不再跟主人绑定成为共同主体。

小狗可以是一个独立的被告。

但小狗是否做为独立被告对于后续审判并没有太大帮助，因为他依然被否认拥有类“人格”，依然得不到尊重和公平，只为电影增加了更多小狗镜头而已。

2.没有灵魂的生命，值得被审判吗？

这是个神学问题，不会有答案，也不可能有答案。

3.小狗偏爱袭击女性，是因为她们下蹲时膝盖弯曲程度大于男性？

听起来挺荒缪。

但是动物行为学者煞有介事地分析，膝盖弯曲程度大，会使得身体更加蜷缩，从而在小狗眼中丧失了主导地位（高大的身材），更容易诱发小狗的攻击行为。

所以为什么女性的下蹲姿势会有别于男性？

哦，是千百年来父权社会对女性的残忍迫害！

不得不佩服女律师的审时度势和能言善辩。

4.小狗只会在进食时攻击靠近他的陌生人。

护食是小狗的天性，由护食发起的攻击是本能，而非恶意。

被咬的人，既不明事理，又缺乏边界，难道不应该承担相应的责任吗？

5.小狗无法做出人类要求的动作，就没有生存的资格吗？

甚至一些不健全的人士，也无法做到跟健全人士一样，所以他们也没有生存的资格吗？

地球生物多样性，人类只是很小很小的一块拼图。

电影的遗憾：出庭的证人说着被小狗攻击的经历，但是最后还是肯定小狗是友善的；被咬的人自己也是养狗人士；对方律师称赞女律师善良；小狗的主人患有严重眼疾（所以他并不能随时随地地观察到小狗的状态），左眼失明，右眼视障，他曾经想自杀，是小狗稳定了他的情绪；在动物行为学者的帮助下，小狗能听懂更多指令和完成更多动作了。

所以在一部看起来没有任何人是坏人的电影中，为什么小狗最后依然逃不过安乐死？

主人已经明确表示多少金额都愿意赔偿；女律师也提出将小狗带至某个只有男性的训狗场矫正（或度过余生），且制作特殊的喂食笼子，避免小狗再次发生护食攻击的行为。

不知为何，这些意见均未被采纳。

法庭甚至都没有促使双方和解的意向。

这样的事（电影根据真实事件改编）发生在早已废除死刑的瑞士，到底意难平。

正所谓，己所不欲，勿施于人。

个人评分：8分（四星半）

想法一下太多太乱了，又没法精简语句，转成了影评看到最后还是感觉挺有触动的，前面看的云里雾里，只觉荒诞又有点搞笑，逐渐觉得导演想讲的东西太多，主线之外有很多发人深省的插曲。

比如说：有的人养狗只是为了获得狗狗的爱--又讲了部分养宠人的问题，又在讲社会中人与人总是期待回报等等之类的问题。

片中还出现了很多其他社会问题，比如一直贯穿的环境保护，很难说维持人类饮食喜好优胜劣汰vs少吃肉保护动物要怎么权衡。

社会在进步，人类在思考中，总是会有越来越多的问题出现，这是一种进步而不是无关紧要的争论，我总相信理越辩越深，不提出不辩论就永远止步不前。

最后肯定只要说片中最主线的问题，没有想到狗的审判居然是以这样的方式对人进行审判。

与当下主流相悖的观点行为总是会非常“及时”地受到审判，甚至是扼杀。

如果没有剧中女主这样坚持的人，甚至很难被人看见。

就像片中小狗会随着先前的方式被判，何尝不是一种单向度的现象。

又如女性力量正在迸发出更多的力量，要破除多少年来的惯例。

可怕的是，如果没有人来警醒，身处其中的哪怕是受害者也很难发现问题，跟随着一起抵抗这些持着新观点的人。

根据真实事件改编的，但不知道真实事件的全貌到底如何。

不过很喜欢导演设计或者保留了最后的悲剧，事实就是生活总是喜忧参半的，运气不好时会更糟。

不能说结局不重要，但是要着眼于的是每次的过程都在为未来成功铺路，本就不如常规电影那样一蹴而就地成功，看得大家欣喜。

当今社会或许更该需要人们面对，有勇气承受。

很喜欢这样的结局，喜欢女导演细腻的叙述和视角，使得故事萦绕于心更久。

本以为就是看看狗狗多可爱，没想到导演塞了女性、人权、阶级、容貌焦虑、职场性骚扰、儿童保护、环境、动物行为、选举的虚伪、宗教哲学、人与宠物的关系……等等等等。

事多但是加的不讨厌，润物细无声。

故事不复杂，一个咬了三次人的狗狗面临安乐死，一个再不胜诉就会被辞退的loser律师不得不接了这个案子。

一次次辩护，越来越了解狗，他们甚至在瑞典找到了一个完美的接收狗狗的方案。

最后的审判时，她做出了震撼人心的结案陈辞。

根据真实事件改编。

现实永远不尽人意。

现实世界的狗狗当天晚上就被安乐死了。

主人甚至没来得及和狗狗告别，几天后，收到了一个包裹，里面是狗狗的项圈。

导演说这个案子推动了瑞典政府关于动物福利法律的修改。

希望我们也有这一天。