小妇人

Women have minds and they have souls and they have ambitions... I’m so sick of people saying that love is all a woman is fit for. I’m so sick of it...But I’m so lonely.Jo讲完这句，我一个没忍住跟她一起大哭了。

还有Jo拿到Shakespeare的时候，我想起初中时朋友们用心送我的几米画册，那种自己小小的talent被人们珍视的感觉，大概是世界上最美好的东西了。

小时候读的那一版《小妇人》封面是katherine hepburn那一版电影的海报，所有演员都是一头精致小卷发，看起来眉目含情。

当时的我翻开书，读到叙述者说 “由于年轻的读者们喜欢知道‘人物样貌‘，我们趁此机会把坐在黄昏的余辉下做针线活儿的四姐妹概略描述一下” 我是那么开心又有兴味地读了下去。

很多年后我读到了《那不勒斯四部曲》，里面两位女主人公翻来覆去地看一本《小妇人》看到把书翻烂了，画面令我想到小学的我，坐在暑假前，反反复复一遍又一遍看Jo和Laurie的相识和分手，看舞会和圣诞节，看Meg怎样变成一位小妻子。

当时的我一直无法理解为什么青梅竹马结婚会是悲剧，我也一直记得当年本小学生看不懂的那句 “她知道男孩子劳里是不会回来的了。

”我认识的绝大部分男生都没有读过《小妇人》，但这本小说对于我和身边的很多女生朋友来说，宛若儿时的圣经。

《纽约客》里的一篇文章提到，波伏娃和桑塔格都是《小妇人》的粉丝。

Jo March是我的人生偶像，她接近冒失的勇敢照亮了我平淡压抑的生活。

She was the first fierce, fierce fighter that I got to know who also happened to be a woman, who was forceful and unrelenting, in life, in love, and most importantly, in writing. Jo March was my first heroine.Greta Gerwig的这个版本在忠于文本和激情创新之间产生了撕裂。

和其他太多向偶像致敬的创作者一样，她既爱Louisa May Alcott, 又期待靠她的精神做出些新的东西来。

最明显的创新点之一当然是时间线的打乱，这点对原著的读者来说相对比较友好，但我不知道没看过书的观众在电影开始十分钟后就知道beth要死了是什么感受。

《小妇人》是一本叙事方式相对传统的小说，而它的很大一部分魅力也在于the classic question of "will they or won't they," 在于读者依照叙事脉络产生的推测与期待。

设定当下与过去两个时间线的选择意味着把这一点完全推翻，电影的前半段基本在倒着交代故事背景，所有演员感觉都在很匆忙地赶紧把前情提要演出来，有点像高中生在演校园剧。

Gerwig也试图在线性叙事缺位的情况下尽可能多地放入原著中的情节，造成有些故事发生得没头没尾——特别是和Meg有关的舞会和海滩两段，把原本故事结尾处导致Meg对物欲产生反省、最终决定嫁给John Brooke的原因直接去掉了。

结果就是似乎所有人都在紧催猛催大姐和大姐夫赶紧搞对象。

当然Emma Watson也不太适合大姐这个角色，原本决定的Emma Stone更极为不适合, which is sad, 因为我还挺喜欢Meg的，她的复杂程度应该完全不输于amy. （说实话《小妇人》比较适合改编成迷你剧而非电影，电影的体量势必会对叙事造成影响。

）电影在beth两次病危的时候故事线开始重合，渐渐达到令人一次次揪心的小高潮。

但这样说起来，令人感动的功劳不知道该算是导演的还是原著的。

Saoirse Ronan的表演渐入佳境，我们看到她的痛苦愤懑，也看到她的温柔和孤独。

我一直觉得Jo和Laurie最可惜的一点是和当代人相比，他们的青春太短了。

他们没有时间去恋爱，去做无用而浪漫有趣的事情。

他们没办法当太久不用结婚的恋人或朋友。

小时候我无法接受为什么Jo和Laurie一定不能在一起。

这一版电影里他们的分手也是最精彩的一场戏，两个演员的演技高峰，背景是新英格兰连绵的群山。

但其实Jo结不结婚、对象是谁都不重要，重要的是她是她自己，是写作者与梦想家，永远热爱自由和爱。

这版改编小毛病不少，但最重要的是Jo的角色立住了，Ronan完成得非常好，她会是一代年轻读者脑海中的Jo. Jo March不是Louisa May Alcott本人，和Alcott本人的境遇比起来，Jo简直就是幸福的公主。

现实生活中的圣人父亲是个理想主义到完全不在乎养家的知识分子，Louisa从少女时期开始写作挣钱，一直写到把父亲送进养老院，最后过劳到在父亲过世后三天离世。

Alcott家的大姐和小妹也命运多舛，大姐夫壮年早逝，小妹在巴黎做画家，在快四十岁的时候嫁给了二十出头的年轻男人，旋即难产去世。

一家女人的境遇让人总想起那个著名的议题：为什么世上没有伟大的女艺术家？

这是个社会结构问题，而非艺术问题。

Jo最后承继了Alcott一家在现实中的理想，办起了一所学校。

这所学校在某种程度上是对于家庭的重新想象，在这里成年人们不论性别，分担抚养与教育的责任，孩子们也不论性别，共同成长，探索自己感兴趣的课题。

小说里父亲兴奋地说，要做苏格拉底一样的教育，但现实中他要靠女儿年纪轻轻就去写谋杀连载供全家生活。

虚构本身就已经是温存的幻想。

其实《小妇人》作为家庭题材的作品，本身就很糖水温柔了，如果真的要深入探究女性和社会议题，应该拍Louisa May Alcott的bio-pic，拍她在南北战争时期做护士、一家人参加Underground Railroad，拍她争取女性投票权，拍她父亲失败的乌托邦实验，拍她在病痛与贫困中挣扎着为了谋生创作。

Louisa May Alcott和父亲在死前最后的一段对话是：“Father, here is your Louy. What are you thinking of as you lie here so happily?” “I am going up. Come with me.” 生活的枷锁太苦了，但在Alcott痛苦的创造中，我们看到了她高贵的灵魂——它诞生于父亲的愿望，又在这个愿望的空洞中磨炼，在挣扎中达到一种和解。

她本人没有找到女性自由的答案，但她的作品启发了千千万万的女人去奋斗、去寻求，这其中有许多后来变得比Alcott更加有名的作家，她们得到了Alcott本人可能无法想象的认可，这其中也有每一个平凡而努力生活的读者。

再说两句电影本身，风格上很明显是lady bird的延伸, Gerwig拍片子实在太像文理学院英文系女生写作文了，四平八稳的抒情。

作出的探索又很诡异，比如让演员平视镜头面无表情地读信。

据说她的下一个project是和老公合作的Barbie，我有点 ？

谨慎表达一下期待。

然后期待Saoirse Ronan可以挑战Gerwig风格以外的电影，去进入更多元的文化和情感。

标题出自《老友记》里Joey的台词

和我反应一模一样哈哈哈哈电影改编自世界名著路易莎•梅•奥尔科特的《小妇人》，由荣获奥斯卡两次最佳导演提名的格雷塔.葛伟格执导，讲述了南北战争时期马奇一家四姐妹的故事。

导演用细腻又有新意的叙事手法，为这部经典文学名作带来了当代女性的独立色彩。

四姐妹马奇一家四姐妹有大姐梅格（艾玛•沃森饰）、二姐乔（西尔莎·罗南饰）、三妹（伊莱扎•斯坎伦饰）和小妹艾米（弗洛伦斯·皮尤饰）。

她们是四个不同类型的女生，梅格美丽娴雅却有点爱慕虚荣，乔聪明独立但脾气急躁，贝丝善良无私但十分腼腆，艾美直爽利落却有点小自私，她们都不完美，但就是这些不完美让观众更容易喜欢她们。

这是一部温馨的电影，同时也是部安全的电影。

名著改编电影往往四平八稳，而不断翻拍的经典更容易变成那种为了冲奖而拍摄的奥斯卡系电影。

然而这版《小妇人》凭借优秀的改编给我带来了惊喜。

熟悉原著的都知道《小妇人》分成了上下两个部分：童年和成年，童年部分主要是四姐妹的嬉笑打闹，成年部分主要是贝丝的去世和乔、艾米和劳里的爱情纠葛。

格蕾塔•葛韦格采用了非线性叙事，暖色调的回忆和冷色调的现实互文，用一悲一喜的平行剪辑带领观众穿越时空，更深刻得感受这个家庭的悲欢离合。

电影最好的改编是强化了乔的写作线，塑造了一个独立自主、让人钦佩的女性形象。

乔并不认为自己是个天才，但是每当创作欲发作时，就全身心地投了进去。

全片稿子有两次被烧毁， 一次是艾米的任性； 一次是乔主动写给贝丝的信。

当第二次烧毁后乔开始了新的创作，死亡带来了新生，死神把你从我身边带走，我用文字复活你。

最终乔用自己的名字出版了小说，那时的她有勇气面对真实的自我了。

乔、艾米和劳里的爱情是电影最扣人心弦的“钩子”。

蒂莫西·柴勒梅德饰演的劳里是个有钱人家的大男孩，也可以看作马奇家的第五个孩子，女性化的名字laurie 在拉丁文中是“月桂树”的意思，象征着荣耀和理想。

从小缺爱的劳里想融入马奇大家庭，他在被乔拒绝后在异国遇见了艾米，最终两个人走到了一起。

艾米如果有个票选的话，艾米很可能是四姐妹里最不讨喜的一个，原著中描绘她是差不多被大伙儿宠坏的女孩，都把她当成宝贝，她的虚荣和自私也在迅速膨胀。

渴望进入“上流社会”是艾米的一个癖好，尽管她并不清楚到底什么是“上流”。

艾米和乔有许多相似点，她们都有才华有抱负，不同在于乔认为写作不传达重要性，而是反映重要性，而艾米不这么认为，她说写下那些事会让它们变得更加重要。

乔把劳里当做最好的朋友，她追求心灵上的自由。

她不想姐姐出嫁，会问“为什么爱情是一切呢”，实际上她是最努力想留住童年的人。

童年终究是要结束的，就像那封撕碎扔进河里的信，带来眼泪的同时也获得了成长。

木心先生谈爱情时说： “爱了一个人，没有机会表白，后来决计绝念。

再后来，消息时有所闻，偶尔也见面——幸亏那时未曾说出口，幸亏究竟不能算真的爱上。

又爱了另一个人，表白的机会不少，想想，懒下来，懒成朋友，至今还朋友着——光阴荏苒，在电话里有说有笑，心中兀自庆幸，还好……否则苦了。

”爱情对一部分人来说，从来不是最重要的事情，When Summer is gone, Autumn is here.（出自《和莎莫的500天》）。

梅格《小妇人》不是高喊女人要独立，男人靠不住的“伪女权”电影，它宣扬的是女性的自由。

梅格仿佛是古典小说里的传统女性，她希望相夫教子，这是她的个人选择，作者也表达了自己对这种爱情的尊重——她们可以安全地摆脱世间的躁动与狂热，在那些依恋她们的幼儿稚女身上找到忠诚的爱，无惧悲痛、贫困与老龄；她们和一个忠实的朋友携手并进，同甘共苦。

贝丝与乔贝丝代表了那些文静的女孩子，她们内心坚信着：爱必消除恐惧，感激能征服傲慢。

电影拍出了原著中我最喜欢的一幕：贝丝的逝世。

贝丝的生命如潮水般慢慢流逝，乔在一旁沉默不语。

“世界上有很多个贝丝，腼腆文静，待在角落里，直到需要时才挺身而出。

她们开心地为别人活着，没人留意她们所做出的牺牲。

最后，炉边小蟋蟀停止了鸣叫，阳光般温暖的脸庞消逝，只留下了寂静和阴影。

”

最终乔与教授在一起了，导演通过教授上门拜访并弹琴这件事告诉观众，马奇一家接纳了这个外来者。

之后的雨中表白拥吻后接着的是乔与出版社老板的交谈，这也给这段爱情带来了多重解读，也许这么浪漫的情节是乔虚构出的小说内容。

《小妇人》在第92届奥斯卡金像奖获得了最佳服装设计奖，我很喜欢电影里的服装。

每个女孩的主色调都不同，乔是活泼的火红，梅格是优雅的淡紫和黄，贝丝是温和的粉色，艾米是优雅的淡蓝。

梅格参加舞会时的大裙子也很漂亮。

导演格蕾塔•葛韦格在一次采访时说自己在拍《伯德小姐》时，就迫不及待地写好了《小妇人》是电影剧本草稿，拍摄这部电影是她童年时的梦想，观众也不难发现，《伯德小姐》的女主角和《小妇人》的乔，都是独立有追求的女性角色。

导演改编的最大不足，我认为是把原著里的战争元素抽空了，弱化了“南北战争”的背景和“父亲返家”的戏码，只是浅显得交代了时代性。

另外不管男女演员，都是俊男靓女，人物都过于精美了。

尤其是路易•加瑞尔演的教授也太帅了吧！

明明原著不是帅哥啊！

甜茶饰演的劳里与我期待的劳里也有所不同，贵族气有了但痞子气太重了。

格蕾塔·葛韦格从《伯德小姐》到《小妇人》，女性角色几乎一脉相承，我对她下一部作品期待的同时也会有担忧，若简单的自我重复就太无聊了。

从Sovereign hills 露营回来后，二女儿要求再看一遍《小妇人》（little women），于是又陪她看了一遍，这次重看的是新版，格蕾塔导演的，我最近的两版都看过。

还是更喜欢这一版。

《小妇人》是当年的畅销书，她展示给我们当时的社会风貌，男女性的生活。

那是有人住庄园有人住四面漏风的木屋的时代，晚上要点蜡烛照明的时代，得了肺结核/猩红热会死的时代，这样的时代里每个女孩仍在为自己的命运做准备，选择自己的人生并尽量不后悔的过完一生。

Jo （约瑟芬）拒绝甜茶的求婚后又后悔，她说我太在意我拥有的自由而不敢，不愿面对我的感情，当她想清楚后鼓起勇气写了封信给甜茶，她愿意一试，愿意牺牲一些自己的自由来交换爱，如果甜茶没有放弃再次求婚她准会答应，但甜茶这时已经向她妹妹求婚成功。

我二女儿看到此处非常震惊，说他刚才说I can't live with other woman。

我赶紧说：对啊，所以，记住，求婚时候男的甜言蜜语千万别相信。

追随你自己的感觉。

Jo在说自己的自由时，说的是：liberty。

这个自由和通常大家理解的自由（freedom）最大的不同就是它包含着责任的意义，她不是谁可以给你的，是真正的你可以拥有的自由，有多大自由就要承担多大的责任（后果）。

艾玛沃森演老大，她和一个家庭教师结了婚，日子甚至比在家时更穷了，她俩上演了一出《麦琪的礼物》，她买了新爱的布料但没钱做衣服了，丈夫发愁怎么办，于是她把布料卖了。

但这时丈夫卖掉了一件自己的衣服给她筹到了做衣服的钱。

当初Jo劝他不要嫁人（尤其是嫁给这个一眼就看到头的穷家庭教师），她说你不要judge我的生活，我就是想结婚生子过这样的生活，不要以为我没有像你一样去纽约追求梦想我的人生就不值得过（她曾经说过喜欢表演，想做女演员），Jo马上就闭嘴了。

斯特里普演的姑妈也非常不错，她教育自己的几个侄女儿如何嫁得好，如果嫁的不好还不如不嫁，她就成功守住了自己的资产到死。

她对自己这个兄弟（四姐妹的爸爸）的评价其实挺中肯的：先爱你的家人而不是放弃她们去追求高尚的事业。

她看中老三觉得孺子可教，带她到欧洲学习油画希望把她嫁入豪门改变全家命运，但她最后还是放弃了。

玛奇并没有多生气，死后把自己的豪宅留给了Jo。

Jo把她改成了一所女校--今天我们学习女校历史时还能看到相似的故事。

女儿露营的地方就是一所旧时女校，学校给她们穿上那时的衣服，梳着那时的发型，做针线，写花体书法，体验那时的女校生活。

这本书在当时流行一时，路易莎梅写的是自己和姐妹们的故事，因为畅销作者还写了续集。

看过回味，即便从今天看回去，仍然是非常好的价值观和人生观。

电影没说最后Jo和那个德国博士有没有在一起，但她骂他时说我就算写的再差也会以一个作者的名义被人记住，没人会记得你一个评论别人作品的人。

哈哈，事实的确如此。

刻薄但真实。

影片《小妇人》是青年导演格蕾塔·葛韦格于2019年导演的影片，改编自路易莎·梅·奥尔科特的同名著作。

影片使用平行剪辑的方法，巧妙地讲述了女主人公Josephine March以及她的三姐妹一家人的爱情、磨难和抗争的故事，这个已经改编为电影四次的文学经典，在格蕾塔的执导下迸发出新的火花。

本文从人物塑造、叙事两个角度浅谈该版本《小妇人》的精彩影视化。

1 人物塑造Josephine（下称Jo）作为影片核心人物和原著作者的半自传化身，在影片中处于叙事的核心位置，大多数镜头都围绕着Jo所发生的故事进行。

从影片开头，Jo便以中性化的打扮出现，坐在椅子上的局促不安、手上没有洗掉的墨水痕迹等已然勾勒出一个不修边幅的姑娘形象。

随着Jo和出版社老板一手交钱一手交货，领到自己的第一笔稿费，满心欢喜的跑出出版社这半分钟的奔跑镜头，小妇人的故事正式开始。

奔跑作为一个标志性的镜头贯穿在格蕾塔·葛韦格的历部影片中，从《弗兰西斯·哈》（该影片中格蕾塔是女主演而非导演）中主人公自由自在奔跑，到《鸟小姐》中主人公迷茫无助的奔跑，再到《小妇人》中充满希望的奔跑，聚焦在女主人公奔跑的平移镜头成为格蕾塔影片的标志性镜头，也让这部《小妇人》有了独特的气息。

Jo不同于其他女性的特点也在叙事中逐渐展现，如Jo和Amy从小喜欢斗嘴，而Jo总是控住不住情绪动手打Amy，再如Jo经常冒出一些粗俗的言语而被Meg训斥，亦有Jo笨手笨脚烫掉了Meg的头发的场景，还有Jo在阅读信时裙子被壁炉点燃的镜头。

但导演为了淡化Jo生来男性化的这些特点，也花了很多镜头，来展现Jo也有女生的情感情绪的一面，比如Jo在纽约和教授好友Fred一起欢快跳舞的镜头，或者Jo和Meg一同参加舞会，因裙子烧焦不敢在众人面前跳舞，但随后在Laurie邀请下两人偷偷起舞的镜头。

这些镜头共同勾勒出了一个非常具有男性特点、但终归是女性角色的Jo。

Jo的形象不仅通过上述情节来展现，同时也通过她与其他女性角色的对话等互动来实现进一步丰富。

Jo与几个女性角色的对话就展现了她对性格、梦想和现实的探索，从而完成了自身的人物弧光。

第一次是与March姑妈的对话。

姑妈一生未婚，在与Jo不乏诙谐的交谈中，向Jo灌输了女性自立与财富脱不开身、而女性获得财富的方式除了嫁给金钱别无他法的价值观，可以说姑妈的存在就是传统价值观和女性主义相对抗的矛盾体，而后Jo离开了姑妈也预示着Jo追求人格独立的女性主义价值观得到发展。

第二次是在Jo与Amy产生矛盾后，Amy不慎跌入冰水中着凉使得Jo十分内疚，于是与母亲交谈的情节。

Jo向母亲哭诉自己的坏脾气差点害死了自己的妹妹，母亲宽慰她，告诉她自己年轻的时候也很像Jo这样，花了许多年才学会控制自己的脾气，这段情节展现了Jo对自身性格的探索，同时也使得母亲的形象稍显立体。

第三次是面对Laurie的表白，Jo做出了非常勇敢的决定，她选择诚实、坦然地对待自己的感情，告诉Laurie自己并不能感受到和Laurie一样的爱意，“I can’t say ‘yes’ truly, so I’m not going to say it at all.”她这样拒绝了Laurie。

如果说Jo顺应社会期望，她完全可以伪装自己的情感，嫁给Laurie，继承一笔不菲的财产而度过衣食无忧的一生。

婚姻作为贯穿整个影片的线索，代表着传统社会价值观，所以当Jo拒绝Laurie时，不仅是她不希望伤害自己从小一起长大的好友，更是对于传统价值观的挑战。

最后是在Beth病重时，在海边与Jo发生的交谈。

在纽约时，由于Fred并不喜欢Jo的作品，两人争吵并且不欢而散，对于Jo来说这样的打击不仅是朋友间的不和，并且严重伤害到了Jo作为一个作家的自尊，而此时的Jo收到Beth病危的消息，便以照顾Beth为由逃避这些伤害，于是也停止了写作。

Beth在于Jo的交谈中，展现了异常老成的平静和淡然，告诉Beth不要为了评价、而是为了他人而写作，让Jo放下了对于自尊、名望的执念，随后Beth的死亡直接刺激到了Jo，并促成了《小妇人》这个“书中书”的创作。

影片花了大量篇幅塑造Jo的人物形象，但并没有让其他女性角色沦为纸面的角色。

如果说Jo是一个突破传统的女性主义的典型，那么各个角色都通过各自的特点来传达女性主义的观点。

例如Meg一开始就喜欢上了John，一个收入微薄的家庭教师；Amy是四个姐妹中最能融入上流社会的女孩，尽管曾向Laurie表达了“婚姻本质上就是经济婚姻”这种观点，但她一直爱着Laurie，于是在另一位爱慕她，即将与她订婚的男子提出请求时，Amy毅然选择了爱情，抛下一切回到了家乡，寻找Laurie。

在Jo成长的过程中，父亲的角色是缺失的，真正承担父亲身份的，是March姑妈，她向Jo传递着冷酷又现实的婚姻本质，但同时，又以身作则，成为Jo对于女性独立的想象——一个家财万贯的老太太。

反倒是因投身战争一直远离家乡的父亲对于姑娘们更像是牵挂和期许，甚至对于情节推动毫无作用，这与传统的男性角色在文学作品中的作用是截然相反的。

2 叙事影片最大的叙事特点是交叉叙事，通过镜头色彩的冷热来区分两条时间线的情节，一条是暖色的，7年前的回忆，或者说Jo笔下《小妇人》这部作品内所发生的故事，一条是冷色的当下，或者说Jo真实世界所发生的故事。

笔者认为格蕾塔在创作这部影片的过程中，有意模糊了两条时间线究竟是同一个世界所发生的故事，亦或是发生在主人公真实世界和主人公笔下故事中的内容。

在影片开头，格蕾塔便引用了原著作者路易莎·梅的一句话：”I’ve had lots of troubles, so I write jolly tales.”暗示了两段时间线其中一段是虚构情节，另一段是实际发生的事情的可能性。

影片的叙事结构上，首先容易观察到的是片头和片尾的对应，让银幕时间形成了完整的结构。

影片第一个镜头是Jo与出版社老板商讨所投稿的故事，老板告诉Jo，一个好的、有卖点的故事，其中的女性角色要么结婚，要么死去，这一非常男权特色的要求结束了这个镜头；而影片最后一个镜头，是Jo与出版社老板争论Jo笔下的《小妇人》主人公结婚与否的问题，Jo最终选择了妥协，并修改了结局，让主人公获得了圆满的婚姻。

这一原作中饱受诟病、充满矛盾性的结尾在格蕾塔的处理下，成为了影片中的虚构，而影片中的真实并没有被透露，而是作为想象留在了观众的思绪之中，笔者认为这是该版《小妇人》所传达观点中最为新颖的部分，也体现了格蕾塔作为新晋导演，其剧作能力的天才之处。

为了弱化两端时间线的虚构与真实的割裂感，格蕾塔将两段交叉叙述的时间线衔接的非常自然，在转场镜头的设计中独具匠心。

笔者从电影发展的顺序，列举五个转场镜头。

一，Jo在火车上做梦，回忆曾经一家人一起在圣诞节帮助穷苦家庭，捐赠了她们的早餐，又收到Laurence先生的大餐礼物，从而引出了Laurence先生和Laurie两个人物，这个圣诞节的梦境（回忆）结束于Jo再次在火车上醒来，回到了现实；二，Laurie第一次加入四个女孩的俱乐部，并且留下了互相联系邮筒的钥匙，镜头从对Jo接到手中钥匙的特写，巧妙转到另一条时间线中Jo是用钥匙打开邮筒的镜头；三，Jo因Beth病情加重而回到家中，发现大家都没有告知Amy关于Beth病重的消息，Jo此刻觉得气愤而不公平，从而勾起Jo的回忆，曾经与Amy产生矛盾的回忆，虽然没有构图上的衔接，但情感上两个镜头是相同的；四，Jo带着病重的Amy去海边养护身体，Amy靠在Jo的身上时二人的对话，与Amy小时候得猩红热时Jo陪在Amy身边这两个镜头交叉出现，在叙事、构图上两个镜头高度相似；五，Beth去世一段时间之后，Jo回想起自己草率拒绝Laurie而感到非常后悔，因此留给Laurie一封信，伴随着Jo的自白，画面跳接到Jo刚去到纽约的时刻，也就是Jo的自白所描述的场景。

笔者未描述的转接镜头还有很多，这些衔接将来回交叉出现的两条时间线的情节巧妙地串联在了一起，使得整部影片结构完整，在保证叙事流畅的同时，用不同的色调区别两个时间线的情节，这样的做法确实简单高效。

主人公Jo写的书就叫做《小妇人》，因而影中影的设计是必不可少的，如前所述，格蕾塔通过两段时间线交叉叙述的方法，将影中影设计成为了其中一个时间线，从而达到了情节的虚构化处理，以达到元叙事的目的，从而传达格蕾塔作为创作者观点：真正的Jo也就是原著作者路易莎·梅终身未婚，拒绝妥协，是个彻头彻尾的女性主义者。

191226 / 茶和二丫是我的个人偏好，二人仿佛是从油画里走出来的，美。

然而，除开Laura Dern等一众老戏骨，整部片子的感情戏（友情/亲情/爱情）里外都透着一丝若有若无的尬气，年轻一代还是要多多加油哇。

电影是佳节档期合家欢类型，这类作品往往着重体现温馨与感人，情节发展次之，不是我的菜。

而《小妇人》，甚至招致了我的反感，因为它要标榜（当然事实也是如此）自己是平权作品、是拥有先锋意识的原著的改编版本，旨在教导女性，那么我觉得它是很可怕的。

在我看来，电影《小妇人》将它的重点之一的“爱情”元素处理得非常不好。

Laurie和Jo最终的归宿来得突兀，像是在四处找人接盘，而不是发自内心的爱恋。

最讽刺的是，电影教导女性要自强自立，不要爱慕虚荣，不要被风言风语所动，却在片尾让Jo臣服于代表当时大众的符号人物——印刷商对于她的小说结局的不满。

女人不结婚的故事“没人看”，莫非是电影未敢宣之于口的说教。

（嫑怪我揣测得太凶残，它拍成这样，我能怎么办╮(╯-╰)╭） 整部作品中，描绘Jo的笔墨最重，看上去她是最值得大家学习的人物，我却认为Amy才是电影里唯一正常的主角。

Amy做过错事，但她诚恳认错；她貌似虚荣，其实却是为了照顾家庭，最终更是无畏地迈出了误区；她曾嫉妒永远压她一头的姐姐，却靠自己的真诚和努力获得了应得的认可；面对多年的暗恋得到回应，她看得清也放得下，冷静过后才做出选择；她追逐爱情时不忘顾及姐姐的情绪，有情有义。

而Jo，和Laurie分别前倒是没有什么大问题，然而她踏上去纽约的逐梦之路，却辍笔归乡，抛弃了她的梦想和对那个时代的反叛的象征；她饱读诗书，却承受不了他人对她文章的合理评价，直到最后也不曾就此道歉或展开讨论。

她深知自己不安于平静生活，不爱Laurie，却自私地以“寂寞”的出发点试图夺回她曾明智地婉拒过的爱情；可对于这份爱情，它的拥有者Laurie是热忱的，如今，Jo用这般掺了杂质的隐秘想法妄图将之玷污——这正是和电影“追求真爱”的主旨背道而驰的啊。

那么，不如看一看电影里呈现出来的真爱：Meg对浮华的渴求与对丈夫的爱进行的拉锯战，未来还会反复出现，直到二人都精疲力竭，这段关系彻底在时间中失去暖黄色调；此后Jo笔下的女人都成了家，Jo的教授也永远不会想到他们定情的那天早上，在他深爱的人所倚靠的那座小桥下，流水带走了她写给其他男人的求婚情书；而Amy，她既然选择拥抱她所渴求的爱情，或许就再不会、也不再想弄懂Laurie在向她伸出手的那一个艳丽午后，为什么在夹杂着泪水的指责中选择沉默，也再无缘探究她是否的确拥有Jo所缺失的某个特质，让Laurie如他所说般开了情窦，一往情深。

好一个真爱。

以上问题，归根结底还在剧本，它忽略的种种细节，使我认为那阁楼上日夜作成的《小妇人》，里头的小妇人们终究没有跳脱出旧时姿态。

如今它又是细致排版，又是硬壳金封，不过新瓶装旧酒；读者孩子们的好奇，最终还是将她们领向与上一辈如出一辙的结局，只是过程多元些、折腾些，无甚意义。

这部电影，乍一看是一个又一个“jolly tales”，一如片头所说；然而仔细回想，却能窥见华丽的宣传语下潜藏着的姿态怪异的骨骼。

处处是牺牲与欺瞒，处处是不合理，浪漫来得如此生硬，婚姻却来势汹汹，不能不叫人感到后怕啊。

……噫，我不无脑反婚，就电影论电影啊（带上狗头开溜

受新冠肺炎影响，二月的院线片已接连撤档。

其中，最可惜的莫过于一部名著改编、全网好评的大片。

烂番茄新鲜度95%，爆米花指数92%，MetaCritic评分91。

相信宅在屋中的大家，都被阴翳的心情环绕。

希望这部好评无数的电影，能够给你带去些力量和温暖——小妇人Little Women 导演：格蕾塔·葛韦格编剧：格蕾塔·葛韦格 /路易莎·梅·奥尔科特主演：西尔莎·罗南/ 蒂莫西·柴勒梅德/ 弗洛伦斯·皮尤/ 艾玛·沃森上映日期：2019-12-25（美国）片长：134分钟

影片由格蕾塔·葛韦格执导。

这位曾在《弗兰西斯·哈》等多部独立制作的文艺片中有过亮眼表现的高个子女人是当之无愧的才女。

两年前，她首次掌镜便斩获多个奥斯卡核心奖项提名（《伯德小姐》提名最佳影片、导演、女主及原创剧本）。

如今又和男友诺亚·鲍姆巴赫（《婚姻故事》）双双入围，堪称神仙眷侣，让人羡慕不已。

《伯德小姐》的优秀战绩也促成了本片卡司的全面升级。

主演方面，身为当前好莱坞最为炙手可热的新生代演员，“莎茶”姐弟此番再度合体，无疑提供了影片的最大看点。

经过两年的分头历练，二人的表演已愈发纯熟。

银幕之上，《伯德小姐》中的“意难平”以另一种更令人心碎的形式延续。

银幕而外，这对挚友的亲密互动却始终可爱满分、甜度爆表。

有了他们，剑拔弩张的颁奖季也欢脱了不少。

影片的配角阵容也相当瞩目。

老戏骨这边，既有四次夺得金球奖，今年又凭《婚姻故事》拿下奥斯卡最佳女配的劳拉·邓恩挑起大梁。

亦有手捧三座小金人的实力影后“梅姨”甘当绿叶。

至于颜值担当，则非从小美到大的艾玛·沃森和拥有雕刻般面容的法兰西情人路易·加瑞尔莫属。

除了以上这些熟悉的名字，年仅24岁的奥斯卡提名者，好莱坞的后起之秀弗洛伦斯·皮尤也值得持续关注。

她曾主演《女鼓手》和《仲夏夜惊魂》，展现出超越年龄的成熟气质和精湛演技。

在即将上映的《黑寡妇》独立电影中，她则以“寡姐”妹妹的身份惊艳亮相，未来可期。

有了靠谱的卡司，影片已经成功了1/3。

接下来就要看编剧兼导演格蕾塔的任务完成得如何了。

说到《小妇人》的情节，大家应该都不陌生。

这部长篇小说于1868年首次出版，由美国女作家路易莎·梅·奥尔科特创作。

它以南北战争为背景，借由美国新英格兰地区马奇家族四姐妹平凡而又不平凡的成长历程，讲述了一个关于理想、爱情和人生选择的，属于女性的故事。

为了最大程度地还原19世纪的风貌和氛围，格蕾塔特地邀请奥斯卡常客杰奎琳·杜兰（《赎罪》《至暗时刻》）负责本片的服装造型，为观众带来一场赏心悦目的视觉盛宴。

而在刚刚结束的第92届奥斯卡金像奖中，《小妇人》也让杰奎琳如愿捧得了继《安娜·卡列尼娜》后的第二座最佳服装设计奖。

事实上，自电影诞生以来，《小妇人》已历经多次影视化改编的试炼。

黄金时代巨星凯瑟琳·赫本、伊丽莎白·泰勒、珍妮特·利等人均先后参演过不同版本的《小妇人》。

在诸多翻拍中，尤以1994年女导演吉莉安·阿姆斯特朗执导的版本最受认可。

客观而言，2019版和1994版其实有许多相似之处。

它们同样出自女性导演之手，并且有着同样精致的服装造型和同样高人气、高水准的演员班底。

但两部影片也是不同的。

在九四版珠玉在前的情况下，格蕾塔依然做到了在多个层面有所创新，这是最令我惊喜的。

与文学原著及此前所有的银幕版本相比，新版《小妇人》最直观的突破在于叙事结构。

格蕾塔创造性地利用非线性叙事组织线索，赋予了这个家喻户晓的故事以新的况味。

影片刚一开始，时间线就被径直推到了原著中的“七年以后”。

届时，二姐乔（西尔莎·罗南 饰）已在纽约结识了志趣相投的巴尔教授（路易·加瑞尔饰）。

小妹艾米（弗洛伦斯·皮尤 饰）和马奇家的“五妹”劳里（蒂莫西·柴勒梅德饰）则同在巴黎。

一个婚期将至，一个颓废度日。

留守家乡的大姐梅格（艾玛·沃森 饰）跟三妹贝丝（伊莱扎·斯坎伦 饰）的生活要差得多。

嫁作人妇的前者不得不直面家徒四壁的现实。

自幼便体弱多病的后者如今病情也进一步恶化，已时日无多。

得知此事后，在外教书、养家糊口的乔不得不赶回家中，照看病危的妹妹。

就在她回乡的路上，往日回忆涌上心头，旧时光景也一一浮现。

自始至终，影片都维持着当下和过往交替演绎的叙事节奏，道出七年间的物是人非。

此举对观众来说是“残忍”的。

一方面，不了解剧情的观众将被迫置身庞杂的信息和错乱的时空之中。

想要厘清人物关系和叙事脉络并非易事。

另一方面，当其乐融融的“七年前”和苦不堪言的“七年后”反复被并置，没人禁得住这苍凉的对比。

你会发现，当乔只身背负行囊往家中赶去，迎面走来的是七年前结伴而行的马奇姐妹。

你还会看到她两度忧心忡忡地迈下楼梯。

可就在那同一个位置，七年过后，贝丝却不见了踪影。

曾经的四姐妹挤在一栋不大的公寓里，生活清贫却满载欢声笑语。

她们闹过别扭，有过争吵。

但更多的时间里，她们紧紧相拥，珍视彼此。

诚然，长大不是什么坏事。

可长大后的她们却得踏上各自的路，无法再重聚。

如果说其他版本的《小妇人》是原原本本地重现了四姐妹成长的全程。

那么，新版《小妇人》则无时不刻诉说着人生的无奈和哀伤。

比之情节的铺展，它更偏重情绪的酝酿。

透过《小妇人》的剪辑风格，我能依稀瞥见《伯德小姐》的影子——依旧轻盈，依旧跳脱；依旧不介意线索完整、明晰与否；依旧最长于拿捏主人公的心境。

《伯德小姐》剧照但在刻下作者烙印的同时，格蕾塔大胆的剪辑方式也招致了许多争议。

认为其手法过于繁复、不利于理解剧情的人不在少数。

我也觉得，这招险棋确实有待斟酌，尚可改进。

不过，对于影片别出心裁的开放式结局，大家的评价倒是基本一致的。

作为新版《小妇人》最具颠覆性和开创性的设计，它非但符合当下的实际，且构成了更为纯粹、直白，也更具现代意义的女性主义表达。

在原著和以往的影视翻拍中，乔的结局无一例外都是嫁给巴尔教授。

但经过格蕾塔的一番改编，乔的归宿成了问号。

在全片的一首一尾，她分别设置了两段乔与书商洽谈的戏码。

既形成了叙事意义上的嵌套，又完成了对原著作者路易莎的指涉。

两人的对话很真实，也很诙谐。

书商看重的是销量，在意的是大众的取向。

所以，初次见面时，他就提醒乔：如果小说的主角是女孩，必须确保她在故事结束时，要么结婚，要么死掉。

这才是大部分读者能够接受的结局。

为了书籍的顺利出版，乔听从他的建议，改写了主人公的命运。

紧接着，镜头一转，刚刚在家门口送别了教授的乔立马来到火车站，在雨中与教授终成眷属。

书商对此颇为满意，遂将这一章节命名为“雨伞之下”。

而这正是《小妇人》一书中对应章节的名称。

路易莎、乔和乔笔下的主人公，从来都是同一个人。

《小妇人》原著带有强烈的自传色彩，几乎无人不知。

既然终身未婚的路易莎本人便是乔的原型，那么，乔嫁给教授则显然不过是出版商协调的结果，并非路易莎的本意。

而格蕾塔是第一个把这件事挑明的导演。

她把乔和书商沟通的过程拍出来，不就是想要告诉我们——真正的乔和现实世界里的路易莎不会选择婚姻吗？

影片的最后，与马奇家族美好生活的点点滴滴一同出现的是图书《小妇人》印刷、装帧的画面。

最终，当背景里的父母、姐妹和爱人都渐渐隐去，我们所能看见的全部也仅仅是乔和她怀里那本珍贵的出版物。

对于路易莎，文学和自由远比爱情和婚姻重要。

因此，我以为，新版《小妇人》是迄今为止最忠于路易莎真实想法的版本。

格蕾塔弱化了四姐妹的成长史，却凸显了路易莎的信念和追求。

这个半开放的结局，是对原著最诚实的复归和最聪明的点题。

当然，新版《小妇人》的女权主义表达不光见诸结局的设置。

原著之所以能够促进女性意识的觉醒，也不单单是因为路易莎的所作所为，而更多地有赖于她对马奇姐妹的生动描绘。

四姐妹中，乔是所费笔墨最多的角色。

她勇敢、坦荡，热爱写作，英气十足，堪称文学史上最让人难忘的独立女性。

在每一个版本的影视翻拍中，乔的选角都是重中之重。

美国影史上最伟大的女演员凯瑟琳·赫本和长相甜美、有如精灵的薇诺娜·瑞德都曾成功地诠释过这个角色。

1933年版 凯瑟琳·赫本 饰 乔·马奇

1994年版 薇诺娜·瑞德 饰 乔·马奇这一回，重担落到了西尔莎·罗南的肩上。

薇诺娜版《小妇人》上映之时，罗南还是襁褓里的婴儿。

25年过后，她已蜕变为英语国家最具潜力的青年演员之一。

在格蕾塔的指导下，其活灵活现的演绎赋予了19世纪的乔以新时代的灵魂。

没有任何演员比罗南更适合这个角色。

她有着一幅兼具沉静与张扬、古典和灵动的脸孔。

当她满心欢愉地飞奔在人潮汹涌的街头，裙摆和发丝微微荡起。

那感觉就好像全世界的幸运都降诸其身。

没人会不喜欢这个明媚而坚定的女孩，没人能忽视她的灵气、韧劲儿和好演技。

格蕾塔视她为巫师、天才和珍宝，唤她作“我的拍档，我的缪斯，我的真心”。

她的表现也着实当得起导演的褒奖。

片中，有两个相对完整的段落最能体现罗南演技的爆发力，分别发生在她和巴尔教授就她所撰写的文学作品展开争论的时候，以及她拒绝劳里求爱的时候。

有趣的是，在我看来，这两场戏恰恰是使得乔这一角色得以成立的关键。

与教授争辩，她捍卫的是身为作者的自己；拒绝劳里，她捍卫的是身为独立女性的自己。

而作者和独立女性合二为一，便是她理想中的身份构成。

她如此拼命地为之努力，哪怕是她爱的人，也不能阻挡这份热忱。

与此同时，从另一个角度来看，这两场戏也丰富了乔的个性。

要知道，尽管是主角，但她绝非完人。

她不像贝丝那样，拥有几近无瑕的人格。

她也会气急败坏，对否定自己作品的教授出言不逊；她还坦承自己是个笨拙的女孩，会让劳里觉得丢人。

毕竟，初次造访人家的豪宅，她就大大咧咧地往沙发上一躺，无所顾忌。

可是，一个多世纪过去，她依旧是给读者最多启迪的女子。

跟教授赌气，她说：“没有人会忘记乔·马奇”。

劝劳里放弃，她说：“现在这样就很快乐，我不相信我会结婚”。

过去，受制于外界的规训，路易莎没法让她随心所欲。

但今天，格蕾塔允许她将年少轻狂的承诺付诸现实。

我们终于欣慰地看到，她手捧《小妇人》，成为了一直以来期盼的自己。

说完乔，再来看看其他几个姐妹。

影片较为合理地分配了不同角色的分量和比重，保留了每个人物的高光时刻，勾勒出朝气蓬勃的女性群像。

贝丝乖巧、腼腆，心地善良。

即便没有母亲的监督，也坚持前去探望胡梅尔一家，还因此染上了猩红热。

梅格是家里的老大。

她稳重、大方，曾因爱慕虚荣干过傻事，但从没想过一走了之，撇下丈夫和孩子。

艾玛·沃森戏份不多，但有一句台词让人印象深刻。

在她结婚的当天，乔近乎偏执地阻止她出嫁。

只因为在她的心目中，姐姐应当是活跃在戏剧舞台上的演员；只因为在她的价值体系里，婚姻远远算不得一个梦想。

可梅格的回应是：“我的梦想和你的不一样，并不意味着它不重要。

”

是呀，梦想不分高低贵贱。

你可以追求独立，但也请学会尊重他人的决定。

就像女权的诉求不是两性的截然对立。

而是每一个女孩，都能拥有自主地拥抱自己选择的自由。

新版《小妇人》也在一定程度上为小妹艾米正了名。

这个角色以前总是不讨喜，可这一回却大放异彩，让人敬佩。

她有点跋扈，有点世俗，可也头脑清醒，心思成熟。

她清楚地了解女性的现状何其艰难，只是苦于没有足够的能力促成改变。

她也不止一次地批评劳里放任自流，鞭策心爱的男孩重拾生活的目标。

她还奋力挤进上流社会并丝毫不为之感到羞愧。

因为姑妈说过，她是全家人的未来。

可在最后关头，她拒绝了富家少爷的求婚，选择了深爱多年的劳里。

她有着三个姐姐所不具备的灵活和理智。

热衷艺术但又深知自己不够天才，索性转投所爱，抓紧触手可及的幸福。

如若你没办法像乔那样抛下所有，一往无前，或许，闪转腾挪、进退有度的艾米也是个不错的，可供效仿的范例。

最后，基于罗南和甜茶戏里戏外的深厚缘分，故事里那对经典的“意难平”也不得不提。

乔和劳里的感情在“莎茶”友情滤镜的加成下被呈现得前所未有地亲昵。

他不计较烧焦的裙子，邀她在月色下共舞。

她单膝跪地，赠予他一枚漂亮的戒指。

他们手牵着手，在冰面上旋转、跌倒、嬉笑。

他们勾肩搭背，在每一片旷野和海滩留下足迹。

记得罗南曾在采访中透露，片中二人打打闹闹、不分你我的样子完全就是他们在片场的日常。

而唯一的不同则在于，甜茶不会缠着罗南，要她嫁给他。

可是，希望乔和劳里在一起的读者和观众不计其数。

读过原稿后，就连书商也发出了灵魂的一问：她为什么不嫁给他呢？

表面上看，这两个人真的很般配。

他们都讨厌浮华，蔑视陈规。

正是由于此，他们才能玩到一块儿去。

长久以来，人们致力于解读两人的性格，想要证明他们不适合结婚。

我却觉得，适不适合倒在其次，乔打心底里不接受婚姻才是问题的核心。

原著中，乔单纯地把劳里视作玩伴和兄弟。

而新版《小妇人》加入的乔在备受打击之际“幡然悔悟”的情节也只是为了告诉人们——坚强、自立如她亦有脆弱、无助的一面。

但当风暴过去，她不需要依靠任何人。

仅凭思想、天赋、野心和一副纸、笔，她就可以骄傲地过完这一生。

所以，我们都不必替乔或路易莎感到惋惜。

诸如此类的事情，总得有人去做。

别忘了，从《小妇人》原著问世的19世纪到影视版《小妇人》层不出穷的今天，是一代又一代的乔和路易莎们的坚持，给予了越来越多的女孩“爱我所爱”的权利。

*本文作者：kiwi

太喜欢这部名著了，电影也拍得这么美，看完忍不住想写点什么喜欢它的原因有三：第一，与现今流行的丧文化和精致的利己文化相比，故事里那种积极、乐观、向善的生活态度在这个缺少温度的世界显得太难得；第二，这里强调的女权意识远比我们如今已经变形的“女拳”文化更为先进灵活；第三，充满温暖与爱的马奇大家庭是我这辈子都可望而不可即的。

反观社会舆论被几篇网文一带就跑的今天，不禁要为150多年前就已经活得如此清醒通透的作家感到惊叹。

这部电影是部很优秀的翻拍，脑补的各种场景被电影以更美轮美奂的方式呈现出来了，光这一点就足以让我满足。

影片叙事采用了N条时间线碎片化的交织呼应，但逻辑纽带的缺乏可能会让不了解这个故事的人感到错乱。

由于篇幅有限，原本独立的几件事经改编合到一起，走马观花式的堆积让人感觉每件事情都浮于表面、有形无神。

但这也是浓缩剧情过程中在所难免的，苛求面面俱到与苛求深度内涵都显得太不现实。

乔的情感转变——成长与认知这里必须先花痴一波！

甜茶太适合这个角色了！

他每次出场影院的人都会发出一阵惊叹，他跟乔表白那段我还听见有人说yes～真的太好看了啊啊啊(ಥ_ಥ)黑寡妇师妹的表演和嗓音超性感好喜欢这对儿！！

坚定不移地站这两口子！

很多人为劳里和乔没能在一起扼腕叹息，甚至不理解，认为乔拒绝劳里只是剧情需要。

其实作者已经给出了答案，一个人在不同的人生阶段，最看重的东西是会变的。

乔从小就是个不折不扣的独身主义者，在那个阶段，追求写作理想才是她人生的终极目标，她认为谈情说爱和结婚成家都是她自由路上的阻碍，甚至因为姐姐结婚而讨厌姐夫布鲁克。

而贝思死后，乔感到前所未有的孤独，与写作的理想相比，现在的她更渴望被爱，这也是她现在会考虑接受劳里以及最后主动追求巴尔教授的原因。

想想我自己好像也是这样。

年轻的时候被一些逼乎和公众号文章冲昏了头脑，认为功成名就的生活才算得上幸福。

随着阅历的丰富，现在反倒觉得能平安健康地活着，有个充满爱的家庭，勤勤恳恳地过好简单普通的日子，这本身就是一种幸福。

《小妇人》与那些网文的区别就在于，没有刻意诋毁任何一种幸福。

每一种生活方式都有它独特的魅力，都应该得到尊重。

同样的心理转变也适用于曾经一心想嫁给有钱人跻身上流社会的梅格与Amy。

鱼与熊掌往往难以兼得，适当的妥协并非等于失去自我，反而更是一种自我的选择。

影片的惊喜选角和服化道没得说！

演员的颜值演技均在线，每个人物都活灵活现讨人喜欢，复古考究的画面质感更是达到了筑梦师的效果。

开篇乔和劳里在走廊里那段放飞自我之舞拍的超棒，尽显纯真的美好。

小贝思的死，利用两段时间线里的乔下楼作呼应，观感上比书里的平铺直叙好太多。

梅格与布鲁克摸着石头学着经营婚姻的过程是全书我最喜爱的篇幅之一，但影片容量有限，简略了也无可厚非，只保留了婚姻初期极具里程碑意义的裙子事件。

改编与合并影片开头教授和乔的吵架让我有点懵，然后乔还生气地不辞而别了。

书里是教授旁敲侧击地告诉乔为了挣钱写些破烂小说没有意义，乔很欣赏教授的见解并为自己感到惭愧，分别的时候还感慨自己交到了一辈子的朋友。

Amy与劳里在欧洲的叙事改动较大，原本多条时间线上的东西被合并到一起。

他俩在船上的定情过程竟然被省略了啊啊啊我好气！！

影片最后乔追求巴尔教授是在家人的撺掇下去的。

书里是她悄悄打扮了一通假装去买东西，一边希望偶遇教授一边骂自己不争气，好可爱哈哈。

写在最后当然，以现代人的眼光来看，这些故事里也不乏狗血桥段，印象最深的是姐妹吵架与和好，显然被《小时代》《闺蜜》之流学去了精髓。

值得一提的是，《小妇人》作者本人和乔一样爱好自由，终身未嫁。

最后乔与出版商的戏份是导演对乔结局的一种猜测和戏谑，但这并不是唯一的解读：也许作者在向往自由的同时也渴望过陪伴，只可惜现实中没有巴尔教授，因此在书里给了乔一个完美的结局。

p.s：“你老婆叫你什么？

” “My lord.”（全场爆笑）译林版竟然翻译成“夫君”，简直失去了灵魂噗噗噗！！！

只要有爱，就能克服万难。

本来为了这个伟大的主题，半年前本作刚上映的时候，我也满分推荐过。

原本我写的标题《新世纪新演员尝试演绎美利坚最伟大时代的故事》，也包含了对这部电影和演员的极大赞扬和鼓励。

当然，我也指出了这个电影有诸多毛病。

不过，也许是我当时看得太投入，没有仔细记下一些当时令我很吃惊的问题，以至于看完之后立刻写了这篇文章的时候，把其中最令我吃惊的一个问题给忘掉了。

半年之后的今天，我在跟朋友们聊斯皮尔伯格的电影《头号玩家》有多糟糕的时候，大家都认为斯皮尔伯格辜负了他自己的名声和能力，我说其实《林肯传》这电影我也不太满意， 《林肯传》最后一段，狗东西（奴隶制帝国副总统）问林肯是怎么维持联邦的， 导演竟然让林肯回答说：也许你（狗东西）是对的。

竟然回避了问题，还说狗玩意也许是对的。

这太糟糕了， 要是我，就直接让林肯怼回去（反正已经谈崩了）：要不是狗玩意们为了奴隶制挑战人类道德良知底线，要用得着动武来维护联邦么？

不过这样可能不太符合林肯的形象， 所以那段戏纯属恶臭多余。

也许斯皮尔伯格还顾虑着南部奴隶制遗老的票房呢。

这个时候，我的朋友说起《小妇人》更离谱，因为当中有一段说马奇家得益于奴隶制。

毫无疑问， 如果电影这样说， 那么这不论对历史，对作者的背景，还是对原著的思想而言，都是天大的污蔑。

但是我当时并没有想起来电影里有这一段，于是提议一起找找看。

因为我之前是为这个电影说了好话的，我写的东西已经有好多人看过了，并且从来没人反对或指出过有这个问题。

我认为这是个很严重的问题。

我们怎么找都找不到那一段在哪里，最后我搜索字幕文件锁定了我们要找的东西，在电影的第三十七分钟。

看过之后，我相当震惊（这就是我半年前看电影的时候发觉到的最大问题，可我却忘记了。

）毫无疑问，说马奇家得益于奴隶制，是导演和写台词的人脑子进水了。

导演这样做的用意，我真是不明白了。

正像我之前说的，这个电影本来毛病多多，但是出于对“博爱”这个伟大的主题的赞美（而不是爱情），我愿意忽视这些瑕疵给予满分推荐。

但是一旦涉及到奴隶制这种挑战人类道德良知底线的罪恶，却毫无依据的把这种罪恶扣在马奇家、康科德、马萨诸塞、新英格兰乃至整个北部的头上（说什么每个人都从奴隶制中获利，这是何等颠三倒四的污化为解放奴隶而抛头颅洒热血的废奴主义者，他们为了反奴隶制，甚至不吃奴隶种的甘蔗里提取的蔗糖、不穿棉布衣服），那么这个电影只能沦为歪曲历史并败坏道德的那一类垃圾。

半年前：待整理舞会初遇，甜茶用力过猛，主要是导演的锅，两人第一次见面不该羞涩含蓄一点吗？

成了甜茶的诡异舞个人秀了。

小说里劳伦斯是意大利裔，可能拉丁民族的初恋感跟昂格鲁萨克森人不一样吧。

继续看，你会发现本片继续打乱叙事时间线。

接下来，乔的血腥庸俗的小说被真正关心她的弗雷德里克批评了，乔发了狂。

这个情节原著里也没有吧，我不喜欢这个改编，一下拉低了档次。

哪位朋友要是这样批评我，我肯定感激万分而不是发狂，前提是我写了乔那种血腥庸俗的小说，不过我不会写那种小说的，我的起步点似乎是小妇人XD。

之后是圣诞节救济穷人。

说实话，救济穷人的情节，最好不要配任何音乐，免得这些额外的东西掩盖了真正的高尚。

当你有音乐可用的时候，很容易就滥用，整个电影没有一点留白，全是配乐，更糟糕的是，不该有配乐的地方有配乐，该有配乐的地方没有配乐。

救济穷人这种情节恰恰是最需要留白的，不需要音乐，因为现实中没有音乐。

也不要让镜头来回切，就一个镜头拍到底，现在的电影就是喜欢来回切镜头，显得虚假，无力，格局小。

看到前线家书的情节，现实中的奥尔科特先生加入联合军了么？

据我的朋友朝圣者告诉我，现实中没有，但有过意愿。

现实中的奥尔科特先生对废奴事业抱有强烈热情，然而美国内战时他已经六十多岁了。

联合军当时的服役年龄上限是四十五岁，所以这不怪奥尔科特先生。

现实中没有，靠小说来实现也好，靠小说实现加入联合军的崇高理想，总比加入奴隶制帝国军的小说强得多是不是。

每次看到艾美烧乔的稿子被乔发现，我都有种想跟着乔一起打死艾美的冲动，太真实了，这一段跟其他版本一样好。

到这里差不过看了一半了，说实话，唯一的感觉就是穿着古装的现代人不那么正经的模仿古代人上演的一出舞台剧，一点都没有十九世纪中叶康科德人的感觉，不过倒还没有到看不下去的程度。

打死艾美的时候可以发疯，但平常应该含蓄一点，那可是规矩繁多的十九世纪中叶啊。

这个电影毛病是挺多，反观同是美国内战题材的《哈莉特》，作为原创剧本可以说比这个老故事拍的好多了，后者我已经一口气看了五遍，仍意犹未尽。

我推崇94年的小妇人，感觉比较理想。

因为有这种对比，本来19年的这版在我这里到不了满分，不过由于看到艾美又被打了，毕竟烧稿子是最为我所不容的事，所以就给了满分。

最后是开玩笑的，艾美是好孩子，只要有爱，就能克服万难，包括烧稿子。

其中乔和母亲的一段对话让我想起自己正在创作的美利坚大革命长篇小说，这对我来说很受用：不是这样的故事不重要，而是因为没人写过，写出来也就重要了。

小妇人 Little Women（2019）

《小妇人》已被翻拍数次，这次是最新的一次。

毋庸讳言，原作的故事性不强、节奏较慢，限制了改编的空间。

毕竟，《小妇人》写于女性找不到工作的时代，除了写小说，少有自我实现之路。

当时的人们不觉得这有什么不妥，因为习惯了各种不公平，所以他们也不会抱着手机聊一个下午，却为开机延宕的那几十秒钟暴跳如雷。

为更好地迎合观众，以往的改编版往往更强调故事性，使其看上去结构更简单、内容更清浅。

新版《小妇人》则不同，它采取了严格的现实主义手法，力求还原原著，对于耐心不足的观众来说，想进入其情境和节奏中，并非易事。

由此让人产生疑问：这是不是有点吃力不讨好呢？

在我看来，这恰恰是新版《小妇人》的高明之处，在一个处处追求速度的时代中，它试图重建缓慢的价值——在缓慢时代，人可以用更富层次、更委婉的方式交流，这就培养出一种共情能力，因为更善解人意者才能获得更多信息，而拥有信息越多，他就会变得更加善解人意。

这发展成为一种艺术，而小说的价值就在于，它将这种艺术凝固下来。

这种艺术最大的价值在于，它告诉我们：这世界有太多理性无法决定的事，每个人都太渺小，完全无法把握命运，所以心中应常怀悲悯，时时意识到人类可悲的存在现状。

在《小妇人》原著中，作者精描了五姐妹的成长历程，她们从女孩成长为人，彼此冲突，彼此嫉妒，却在表面上，要做出彼此关爱的假象，让她们痛彻心扉的是，随着成长，她们还必须接受女性这一身份，主动背负起沉重的翅膀，在更低的天空中渴望翱翔。

不经历苦难，人性难以超越骄傲的门限，不反复跌倒，又何知尘世艰难。

《小妇人》是充满笑意的哭喊，在它的幽默背后，真正奔涌的，是无以安放自我，它渴望绽放，渴望获得生而为人，不可或缺的存在的意义。

换言之，《小妇人》是一本成年教科书，只要成长存在，它就有意义。

可问题在于：现代社会是一个不断在取缔挫折与负面的社会。

女性已可充分就业，能享受相对的平等，教育、文化、制度等在努力修正偏见（虽然离让人满意还很遥远）。

随着客观世界的藩篱松动，失去敌人的成长反而日渐落空——生活变得更轻了，越来越多人将追寻意义视为自寻烦恼，他们宁愿接受一个动物式的人生，在睡吃睡吃间虚度，也不愿去直面生活的不公，更不愿去抗争。

于是，他们更愿看一个好故事，无法真正进入《小妇人》。

事实如此，《小妇人》只属于那些不相信世界的本质就是故事的人们，他们能超越现代性剧场，愿意为了灵魂丰满而迷茫、忧郁、苦痛和悲伤，他们将发现，自己曾经历的一切，原来在《小妇人》中都已经写过。

没有一种青春是真正孤单的，再偏僻的幽径上，都会有同路人。

喜欢新版的《小妇人》，和历次改编不一样，它更重视细节的质感，而非复杂的故事线索。

影片将乡村的美丽与城市的乏味，将自由的字样与被动的接受，如此鲜明地呈现出来，于无声处中震撼着观众的心灵。

生活在一个慢不下来的社会中，品味慢时代的经典，在这所人类情感的培训班中，我们去寻找灵魂的方向。

毫无疑问，生活正在压榨着每个人，但有灵魂的人最终会获得自己。