1942年希特勒麾下的15名军官就一千一百万犹太人的命运,召开万湖会议,开始了一场两小时的黑色博弈。
他们分别来自德国党卫军,盖世太保,司法部等不同政治体。
有人射杀过三万犹太人,有人潜心研究最便捷的屠杀途径,有人制定了针对犹太人的限制法律……他们争论人种的定义,争论犹太人到底是鬼魅还是智慧的群体,争论应该顾全法律的体面还是快速地推进灭绝……殊途同归的,他们都认为“非我族类,其心必异”,“非我族类,必得杀之”。
这场会议,最终在权力对抗权力的压制下诞生了臭名昭著的犹太人清除计划。
看似是15个人决定了一千一百万的命,实际是仇视决定了一千一百万人的命。
片尾,真正拥有会议决定权的将军讲了一个故事,一个男人拥有一个恶劣的父亲和一个慈善的母亲,母亲逝去时他并没有流泪,父亲死掉时却悲恸欲绝。
因为他一生的动力都来自于憎恨父亲。
个体的故事折射到民族之间,群体之间。
此时的德意志民族又何曾不是因为憎恨犹太人而紧紧地团结为德意志战车,布下统治世界的宏图伟志。
但憎恨会让一个民族走多远呢,会不会走的太远而让人成为怪物。
历史已经给了答案——憎恨让二战中无数握着刀柄和枪炮的家伙变成残杀同类毫无知觉的生物。
这种生物又怎能是人。
而憎恨之下的,往往是最脆弱、最愚顽的心,在面对死亡时他们比自己屠戮的人更加恐惧。
今天,何处又不是这样的人呢。
就连正在播放的电影弹幕里都滚动着强烈的民族仇恨,性别对立的仇恨,人与人之间命运不同的仇恨。
仇恨永远不会从人类中消失。
必要的时候需要武力争斗,需要心机谋略,需要政治斡旋,才能成为不被他人支配的一方。
残酷的是——到时候,反而是谁惧怕争斗,谁被争斗谋害。
善良是无法保住命的,但残忍却可以。
在我的记忆被清除的这一天,我开始思考,是不是该停止悲伤,停止哭泣了。
是不是该与命运争斗,看看眼前的路了。
一场会议,一场本就不需要召开的会议,一场早已决定了所有细节的会议,那为什么要召开呢?
极权主义的教条中本就目标一致,但是所有的利益的纠葛都通过恐吓来完成。
简单的几句教条就决定了一个弱势群体的未来,集中?
独裁?
还是极权?
讨论毁灭一个民族,如同灭掉一窝蝼蚁,人性、兽性还是原罪?
过程中,主人公们都充满了原罪,暴食、贪婪、暴怒、傲慢、色欲。
一群如此之人,居然在畸形社会中决定另一群人的命运。
多么的讽刺。
一场所有人从道德上都知道的是错误的会议,却开的如此理所当然,又是多么的讽刺。
整个情节中所有的底线都在强权面前一次次被击穿,多么的讽刺。
加之结束时的那个小故事,玩味!
第一次看就很喜欢这部片子,虽然那时英语水平尚属低下而且该片连个靠谱的中文字幕都没有,但依然一点点查着金山词霸挣扎看完;如今第三遍重看,依然振聋发聩,几百万人的生命在两个小时的会议里灰飞烟灭,人类的残暴与癫狂把短短不过三五年的一段历史染得血红。
十几只衣冠禽兽围坐在炉火边会议桌前,就那么轻易地决定了一个种族的命运。
因为这部影片,我至今,——而且会永远,——唾弃一切妄图美化纳粹、崇拜纳粹的脑残余孽。
对全人类犯下的罪行,没有”那只是某一方面“之类的屁话好讲;想要站在一千多万纳粹大屠杀受害者以及几千万二战受害者的尸骨上大谈纳粹的某某优越性,你不光是我的敌人,也是全人类的敌人。
HBO+BBC联合出品,品质的双保险上到近乎不可能失败的程度——而且他们也的确打了一场漂亮仗。
演员的表演个个出色,言语之间每个杀人恶魔仿佛又从历史的坟墓中站了起来,Branagh和Tucci的表现照常毫无瑕疵地优异,前者从英伦三岛到美国大陆几乎横扫本年度一切电视电视电影表演奖的提名并获得艾美奖的垂青,后者也有一尊金球到手;Colin Firth的戏份虽然不多,但是也足以把一个满腹经纶的帮凶演绎得淋漓尽致——影帝先生当年还不是影帝先生,一个艾美提名估计对他也帮助挺大的。
至于三看的原因酱油君Tom Hiddleston——我找到我基了!
居然真是个连正脸都没有、一共出场时间不到三十秒钟的群众演员!
……当时Hiddleston还在贱桥读大学,估计能拿到这么个机会串一把场也是挺不容易的,而且最重要的是,他和啃泥叔的交集正是从这部片子开始的。
大概是在片场得了大师真传,本片之后我基认真读完大学又进了啃泥叔起飞的地方RADA继续学表演,并且最终在2008年如愿以偿死心塌地地跟着发福神探沃兰德登上了瑞典一年到头冰雪不化的神奇土地。
这部片真的很精彩,但是只推荐给有耐心的人看,里面没有什么动作场面、狗血煽情,有的只是铁一样的事实和让人不敢卒视的冷酷。
但是很遗憾,历史本来就是如此,任何妄图讨巧的花哨与修饰都只能损害这一个半小时里可能给你心灵带来的震撼。
人性本善还是本恶早已成为一个无从下手辩论的哲学问题,但阳光下的罪恶依然在展开着,在我们看不到的、某个白雪飘飘的宁静小湖边。
1942年1月20号在柏林瓦西湖一幢美丽的别墅,15名德国人,他们有军官,有博士,有政府官员。
展开了一场2小时的如何快速清理犹太人的会议。
他们享受着精美的食物,享受着服务,冷酷的决定着2千万人的生死。
他们的冷酷,无情,残忍让人毛骨悚然。
惊叹演员们的表演,一场沉闷的会议,将众生相淋漓尽致的渲染开来。
流利的台词,细微的表情,他们或拍案,或不屑,或争吵,或沉默,将观众的心牢牢抓住,仿佛置身之中,目睹赤裸裸的残酷。
一小时毒气毒杀2500犹太人,如此累计用不了多久就可以将犹太人灭绝。
于是令人发指的奥斯维辛集中营出现了。
影片结尾杀人者得意洋洋的离去。
仆人们忙碌的收拾房间,舒伯特优美的音乐响起,如此反差极大的讽刺!
《阴谋》中最令人窒息的,不是纳粹军官们的残暴,而是那场充斥着法律术语的万湖会议。
超过半数的与会者精通法律,他们用严谨的法理为种族屠杀背书,将人性的沦丧包装成冷冰冰的行政程序。
影片拉脱维亚党卫军少校蓝吉的自白令人毛骨悚然:"学习法律的结果让我不再相信语言,而相信枪杆子。
"这句话撕开了文明社会的虚伪面具,暴露出人性深处永恒的野蛮。
当法律沦为暴政的工具,当道德在权力的碾压下支离破碎,知识分子引以为傲的理性与智慧,反而成了助纣为虐的利器。
肯尼斯·布拉纳饰演的海德里希,用鹰隼般的眼神审视着每个与会者,那种压迫感令人不寒而栗。
而科林·费尔斯的表演更是精彩,他将一个坚持"程序正义"的法律起草博士刻画得入木三分,那种将暴行合法化的执着,正是知识分子堕落的完美写照。
这部电影不仅仅是对历史的再现,更是对当代的警示。
当法律失去对生命的敬畏,当理性沦为暴政的帮凶,知识分子的觉醒与反抗,或许才是文明最后的防线。
刚好在读一本书,里面有一些西方思想家对德国纳粹大屠杀进行的分析。
鲍曼说纳粹大屠杀并不能解释为一个特殊的、偶然的事件,所以“变态论”或是“仇恨论”也都站不住脚。
即使纳粹军官,很多人都在日常生活中似乎也有非常人性的一面,他们对爱人、对子女、对宠物狗都表现出爱心和同情心。
他们甚至有高雅的艺术品味和文化素养。
发生这种暴行是因为现代性,机器般理性的现代官僚制。
大屠杀发生的场景就像一个工业流水线。
人人都只是照章办事、分工合作。
影片里组织万湖会议的纳粹高级军官艾希曼,后来他受审的时候还引用康德来为自己辩护,他说自己是履行职责、服从(德意志)法律。
阿伦特认为,艾希曼们“匪夷所思地丧失了思考能力”,也就是独立判断的能力,叫作“平庸之恶”。
恰好又看到这部电影,呈现了那场“犹太人问题解决办法”的秘密会议的整个过程,影片中参会的人有博士、教授、法学家、外交官、军人,几乎代表了当时德国社会主流阶层的观念,他们温文尔雅,侃侃而谈,也有面红耳赤的争论,但谈论的是一个即将要发生的大屠杀的最终方案,即两个小时的,赶紧利索、不留痕迹的一个会议,悄悄拉动了理性的、无思的、机械的,大屠杀的发条…… 这部电影加上那本书里的那些观点,让我对纳粹有了一个新的认识,学习了。
关于二战的影片已经在不同的时期,用不同的方式,被不同的编剧和导演怀着相同的热情演绎了无数次。
可是这次看过Conspiracy后,却对这种战争题材的影片,有了另外一种感想。
它不像其他的二战影片直接描写战争的残酷场面或集中营的非人生活。
而是用一种微观叙事的方式再现了一九四二年二战战事发生转机时,德国加速实行种族政策的一次秘密会议。
整个影片就如同是一次长达两个小时的讨论会记录。
十几个人围绕该不该屠杀和如何屠杀犹太人的话题争论不休。
故事内容倒更像是一个历史研究题目。
从一份仅存的当时的会议报告,还原了一个历史事件。
这大概是我喜欢它的一个前提吧。
不过电影毕竟不是研究。
否则谁也没有兴趣了。
故事化与情节化是理所应当的。
围绕着核心问题-什么是最佳方式灭绝犹太-一层一层的深入和明晰。
但是在我看来,就这个问题本身也超越了战争带给我们的想象空间。
种族灭绝伴随着对人性等问题思考。
可能会提出更多的疑问。
上帝的权利或者职责是否能如此现实而且明确地被人类自己决定和解决?
这种遐想增加了电影内容上的广度和深度。
尽管德国种族政策与前方战事没有最直接的关系,但莫斯科失利与美国参战,其实已经暗示了这次会议将是对犹太的政策的进一步恶化和加速。
接着,当每一个具体问题被逐个讨论后,人们才真正意识到这只是一个政治游戏。
这些问题早已有答案,其实根本没有讨论的必要。
偷窥式镜头的成功运用,让观者有一种身处真实会议现场的感觉。
尽管从头到尾,没有一幕关于描写战争或者屠杀犹太人的场面。
但是一些电影的细节的描写不亚于这种直接的视觉冲击,其实,导演似乎有意把这种场面留给了观众去想象。
与话题残酷性相对立的描写比如德国景色优美的冬景,华丽的 Wannsee别墅,丰盛的各式食物,这些内容本身似乎微不足道,但是当你看着衣冠楚楚得绅士们在品尝食物,欣赏美景时,讨论如何发明一种高效男性绝育设备,如何最低限度的划分出具有犹太血统的身份,如何最高效达到毒气致命的工厂的筹划时,一幕幕想象中屠杀犹太人画面自然产生。
语言与实物之间的反差这可能就是这部影片的独到的之处。
真正的主题在这种反差中被想象出来。
另一点值得一提的是,这些参与会议的德国上层领导人物,并非都被描写成毫无人性的纳粹。
很多人对于以屠杀的方式进行种族灭绝持有异议。
并且从各自的立场提出提出不同的理由,例如屠杀平民有损军人的骄傲等等。
但是随着会议的深入,每个人都逐渐意识到这种屠杀的方式实际上已经决定了,此次会议只是一种形式,实际上这个会议后半部分过程是每个人调整其心态的过程。
这里不得不提拍摄这部影片的公司HBO,之前曾看过它拍的另外一部Wit (2001), 也很喜欢。
同样运用了微观叙事的手法以第一视角讲述了一个四十多岁大学女教授死于癌症的故事,也后有机会再写。
一个年轻人母亲非常爱他,但父亲经常打骂他,剥夺了他的继承权!
后来,这年轻人长大了,他母亲死的时候他才30多岁,目前培养他,爱护她,但她死了,那男人站在目前棺材旁,想哭泣,却没有泪流下来;他的父亲很长寿,在他50多岁的时候才慢慢死去,而在父亲葬礼上,他儿子很惊讶的是,他无法止住泪水,他在恸哭、啜泣,伤心欲绝!
这人一生的动力就是对父亲的憎恨,母亲去世确实是个损失,而父亲死去之时,憎恨失去了意义!
那么这人的一生也就变得空洞了!
憎恨不该是我们的全部!
(一)——"It is night in Moscow already.And soon it will be dark here. Do you think we'll ever see the dawn in our lifetime?"(莫斯科此刻已然入夜,夜幕很快也将降临在这里,我们此生还有机会见到黎明么?
)——"When it comes in spring,we'll be on the move again. Keep the spririts up, Dr."(当春天降临,我们会继续前进的,别灰心啊,博士先生。
)这是会议结束即将分离之时,与会的总理府主管科里森各与种族事务办公室将军霍夫曼之间发生的最后一段对话,望着眼前的一片洁白世界,刚刚发觉受到欺骗的文职官员科里森各表情木然,内心凄凉无力;而专门负责执行纳粹种族政策的霍夫曼则一脸轻松,充满希望,丝毫没有了刚听闻杀戮真相时的震惊不适。
此刻的两人都清楚,当他们这群人从这里离开之后,会议上提到的那头“机器野兽”就将被他们彻底唤醒,疯狂地、不顾一切地带着他们奔向所向往的那个“纯净世界”的黎明——这,正是这场会议所有与会者们的“美好”期待。
而在离他们千里之外的波兰、立陶宛、俄罗斯境内的犹太人集中营里,此刻也正有上百万甚至千万的犹太人,在凛冬寒夜里透过狭小的窗户,用双眼直直地望向黑洞洞的夜空,内心默默祈祷着能够早日见到春日的黎明。
尽管他们不知道,他们中的大多数人都将熬不过这漫长的冬夜,只因为另外一些人心中所期待的“美好”……所以,我忍不住想,如果一个梦想的实现是需要牺牲另外一群人的梦想的话,作为主体到底该不该去坚持呢?
(二)人是群体性动物,很多时候一个人处在公共场合下,因受到群体情绪的影响往往会表现出迥然不同的一面,丧失掉个体的思考而陷入群体性盲从。
在影片中,与会的各路代表来自不同的区域、不同的部门,有着不同的业务背景,代表着不同的利益。
在会上自由发言表达意见时,每个人都未受到干扰,所以能从个人利益出发对海德里希的提案表达出诸多不满:总理府代表认为犹太人无法从事体力劳动所以“让他们干活儿”的想法不实际,种族办公室代表因为看到绝育计划所隐藏的巨大商机故而希望拿到领导权,波兰代表因为不想沦为收容所而百般阻挠大迁徙的计划,法律专家因为不满解释权威被剥夺而大放厥词,工业部门代表因为需要大量廉价劳动力而扯东扯西拖延时间,军队执法队军官因为杀戮行为给士兵带来的负罪感而感到愤怒,而海德里希所代表的党卫军为了进一步巩固权力,与戈林、鲍曼等势力抗衡,所以拼命推行极端激进的措施……如果按这样形势发展下去而不做约束,那么会议将沦为一地鸡毛。
于是用餐休息时刻便适时地开始了。
第一轮休息,组织者海德里希拒绝了固执的总理府官员的谈话请求,却主动与法学家和执法队军官做了私人交谈,他看透了法学家色厉内荏的本质而加以恐吓威胁,他了解执法军官受内心道德禁锢的困扰而用“肮脏的是政治而非遵守纪律的军人”帮其解脱,从而轻而易举地争取到了理论制高点和方案执行人的支持;而在第二轮休息时,海德里希才单独对付科里森各,不仅从对话一开始就指出后者虽然“hard to defeat”但“not impossible”,而且一阵见血的戳破后者虚伪的面具假象,指出后者的理论不仅不符合国家实际,而且本质上和血腥屠杀一样的肮脏丑陋。
于是就这样让这位反对者闭了嘴。
当会议再次开始的时候,反对者开始噤声,而支持者开始狂热鼓噪,一幕幕翘桌支持开始频频上演,之前沉默摇摆的几个人也就逐渐忘记了之前的忧虑和小算盘,也一起陷入狂躁之中了。
(三)即使麻醉自己他们是在做一件彪炳史册造福千秋的“伟大事业”,人的本性还是让他们在潜意识里不得不承认他们在干一件人类历史上最肮脏、最下流、最见不得光、遗臭万年的行为。
所以会议的组织者不断努力消除会议的痕迹,甚至记录纸都要烧掉;总理府代表私下询问执法队军官是否真的枪杀了近三万的犹太人;种族办公室将军在听闻屠杀惨状后情绪失控,在厕所里紧张到手发抖;会议代表听闻一天可以屠杀6万人时震惊到集体沉默;在会场冷静公布屠杀方式和屠杀人数的艾希曼紧张到趁会议间隙独自跑到厨房喝水稳定情绪,之后还被同事爆出当时曾被吓到晕厥……所以,不管外在的价值尺度有多么得扭曲,看上去多么的义正言辞、理直气壮,人内心的道德之镜始终都在,只不过有时会被蒙上尘埃,而人们自己选择性地不去擦拭罢了。
(四)从会议开始,海德里希入场时全体人员立正敬礼,高呼“Heil Hilter”,到会议结束,全体人员站立在会议桌周围,再次立正敬礼,高呼希特勒万岁。
虽然过程中出现各种分歧争论,可最终还是实现了海德里希所说的“uniformity”。
从始至终,海德里希始终面带笑容,即使面对法学家的直面羞辱以及政府官员的离席抗议时,也依然挤出微笑,甚至公开做言语上的让步和道歉,可是,最终他还是将所有与会者统一到他的意见上来,实现了会议提案的全票通过。
是因为他足够和善嘛?
是因为他懂得妥协的技巧吗?
是因为他威望很高吗?
显然都不是的。
他的笑表明他内心的自信和轻松,而给予他这些的不是他拥有法律和道德的优势,而是因为他手握强权无视法律以及他背后的高度集权体制。
只有在这种体制环境下才会达成这样一种默契:与会所有人都知道他们的意见将会“被聆听”,但只有海德里希的决定才会“被执行”,所以不管在过程中有多少意见,在会议结束时都必须完成自我的蜕变和升华,融入到集体洪流的咆哮之中。
(五)在电影开头,女仆拉开窗帘,室内光线由暗变亮;到电影结尾,管家关掉电灯,室内光线由亮变暗。
房屋之外,世界一片银白,寂静的湖水,寂静的丛林,只有舒伯特的音乐在世间缓缓流淌,仿佛什么都没改变,然而一切都已经不同。
我们崇尚理智,理智的思考问题,理智的解决问题,似乎能成为这个世界的共识,然而理智能解决一部分问题,但解决不了所有问题,况且,理智不过是对待问题或者对待解决方式的一种态度,将这种态度放大并不利于问题的解决。
当解决问题的态度被理智占据,解决问题的方式就不会被讨论了。
然而方法才是解决问题的核心。
所以当我们讨论理智这种态度的时候,理智的背后究竟是什么,这最关键的点却被人遗忘了。
或许他的背后是阴谋也不一定。
而《阴谋》就是今天给大家推荐的电影。
本片讲述的是1942年年初召开的一场纳粹内部的秘密会议,这场会议最终决定了犹太人的走向以及未来命运。
这对于当时的二战产生了深远影响,甚至一定程度上改变了犹太人的命运。
那么这场决定性的会议究竟讲了什么,究竟讨论了什么,究竟如何对于欧洲的犹太人产生了深远影响?
这是本片依赖的核心。
关于这个核心,本片进行了论证,一部优秀的影片自然有着自己的核心观点,而一个优秀的核心观点的背后,自然隐藏着某种理念,这个理念就是前文强调的理智。
作为讨论犹太人命运的会议,与会的纳粹党内核心人物们进行了激烈的讨论,他们从一开始的慷慨激昂到最后的“团结一致”,他们经历了激烈的争吵后却为了共同的目的摈弃前嫌,最后,一场关于犹太人的处理方案便被定了下来,此后,纳粹针对犹太人开展了惨绝人寰的屠戮。
作为一部电影,本片属于场景简单,内功扎实行列,其实这部优秀的作品如果被当成是一部话剧,似乎对于观众更加的友好,但被制作成电影之后,本片所展现出来的张力也是可圈可点的。
万湖会议的外景是一个林中小屋,外面大雪弥漫,且即将要天黑,屋子内集中了当时纳粹党内部的核心人物,他们无不权倾一时,但当时对于犹太人,他们又有着各自不一样的态度,因为其中牵扯的利益有很多,每个人需要从自己的理念出发后,再去做决定判断,但这并不是会议的核心。
会议的核心在于调节众多的口味,然后做出一道大餐,这道大餐是需要所有人都点头答应的,否则就不能彰显理性。
于是,争吵便伴随着会议的开始进行。
有的人主张从法理上消灭犹太人,这一主张的核心是逐渐灭绝,从剥夺他们生育权利开始,到最终缓慢的让这一人种从此绝迹。
因为这样有理有据,他们也不能从法理上进行反抗。
有的人主张简单粗暴的进行,对于犹太人进行生理阉割,从而对于这一种族进行直接的灭绝,当然,这样的行为伴随着人道主义压力。
但只要是能进行下去,谁又会在意呢?
也有人主张逐渐的“驱逐”。
因为“驱逐”这一词语具有着某种不确定性,因此,在执行驱逐这一政令的时候,可以游刃有余,张弛有度。
虽然标准不一,但最终会达成某种目的。
当然,任何的主张都有着普遍的一致性,那就是灭绝犹太人,对于犹太人进行区别对待,以至于让纯种的雅利安人获得更多的生存发展机会。
这对于德国纳粹来说,他们召开这个会议更多的是为了知会这些纳粹党内的核心人物,而不是寻求某种方法的最大公约数。
一旦政令下达,属于这些犹太人的前途命运也就会被锁定,最终等待着他们的则是死亡的归宿。
作为普通观众,看了这个会议的过程,看了这部影片,更多的考虑则是电影层面是否严谨,是否达到了一部优秀影片的标准。
此后才是对于犹太人的同情以及对于万湖会议的深恶痛绝,进而达到对于纳粹德国当时的灭绝人性的政策的抨击。
但对于犹太人来说,本片未免太过于直接,作为地球上的一员,作为曾经德国社会构成群体中的一员,犹太人的命运却被一场秘密会议所决定,这并不是一个好消息,也不是一个非常让人能接受的决定,但这却是历史,这却是当时的现实一种。
一个民族的命运就这样被决定,这期间自然有着当代人所崇尚的理智与冷静,即使与会的所有人们对于决定犹太人的命运的看法不一致,但他们却依旧有着同样的信仰,那就是彻底的“改变”犹太人。
这种改变是生理上的,更是心理上的。
虽然迄今为止,依旧是没有人能说出来纳粹当时为什么要对于犹太人采取种族灭绝的政策,这个问题没有人考证,也没有人在乎,但纳粹对于犹太人犯下的罪行却一直以来被人们所传诵。
犹太人遭遇了苦难,我们太多的感知了苦难的本身,但对于苦难的成因却少有耳闻。
或许这一点,我们应该深思。
……你好,再见
如果没有先看【万湖会议】,我会给这版4星。我一直偏好做观影比较,尤其同个故事不同的导演处理。同一场会议,德国导演的处理是极度克制,克制之后,反而更显冷酷;美国导演仍然偏好核心人物(海德里希)的建立,进而人物框架分层,甚至讨论的话题也有框架,【阴谋】中是把如何界定犹太人作为贯穿始终的一个讨论议题。为突显冷酷,导演刻意在做一种对冲、类似于戏剧性反讽的设计,一群高官在一间充满古典装饰的喝着红酒间或吃着大餐讨论着极具灭绝人性的清犹计划,同类的设计还有开场一个服务生摔了盘子,艾希曼对其大加斥责,结尾散会前,一群司机士兵在雪地里打雪仗,再被斥责。这种设计的确是work的,但是too much,包括演员们对表演的处理,尤其科林·弗斯。这不是德国纳粹高层开会,更像美国军方开会。太有效的设计现在常常让我产生抗拒
From the moment he retured to his seat, he lost. I am not shocked by the actions that they had taken on Jewish anymore, but by the decision-making process. They must had done too many such things so that they would not even feel any guilty.
留下的记录副本很有限,跟新版还是有较大出入的。让我对电影以及历史都增加了怀疑。一群吊儿郎当的英国人装德国人,整体气质是输给22新版了,抵不过题材太好给不了低分。
多少邪恶是以冠冕堂皇的名义,大义凛然的在阳光下施虐!
翻过来看,感觉不如《万湖会议》,剧本(会议的细节)也差了一点点。一群英国人还原德国人还是有些奇怪。
重现二战时决定犹太人悲惨命运的万湖会议,一帮神智健全、思维敏捷、学识渊博的人聚集在一起,从法理到手段详细而又专业的讨论如何大批量的处决一个民族,真实的荒诞总是最令人不寒而栗的。
场景极其简单,一栋房子,一张桌子,一场会议。没有集中营中的任何残暴场面,却让人感觉无限绝望和寒冷。结局仆人们清理会场,青年们在打闹拥吻,环绕着舒伯特的C大调,殊不知黑夜即将来临。对于英国的阵容我表怀疑
开会不是为了讨论,不管你有什么想法,都要把你教育得服服帖帖,最后同意早就定好的结论。很多人认为战争中的大规模屠杀不会再出现在现代社会,殊不知“屠杀”的不仅仅指的是生命,“驱逐令”也不仅仅针对某个种族,每天都会发生类似的事,人性早就如此,世界早就如此,不会变好,当然也不会变得更糟。
没有翻拍的《万湖会议》好看,欣赏《万湖会议》的时候后背直冒冷气、毛骨悚然的感觉。
“把犹太人分为三等是对法律的践踏,因为不存在客观的标准。应该一视同仁将他们全部‘驱逐’。”理性阴冷。Einchmann最后被摩萨德抓捕回以色列并公开审判,引出阿伦特“平庸之恶”。从电影中就可看出其对规则的坚守和对上级的服从。
霸占着犹太人的房子讨论着如何处决犹太种族
8 知识分子在暴政前的无力 最令人惊悚的一幕莫过于与会者超过一大半都学习过法律 而法律这门被称作没有感情的最高智慧在冷冰冰的官僚行政前也显得苍白无力毫无价值 尤其是其中一人对法律的评: 学习法律的结果让我不再相信语言 而相信枪杆子;人类的道德水准并不会随着文明的进步而提升 相反只会更加剧其野蛮程度 仅此;还是看不惯一众英国佬演德国人 气质和内涵上都感觉很奇怪
这片子第一看挺可怕的,看完之后越想越觉得更可怕。肯爹凶起来好厉害。Colin叔的角色第一眼看起来善良,整个过程看着都很善良,可仔细想想都打寒颤。SS的想法固然极端,像Colin叔演的这样有着这么严谨的法律思维的人仔细写了法律来清除犹太人。纳粹还好没成功。
主要是看表演和语言了,诠释全中国两千分之一了,上次这样的片子还是[酒会] [杀戮] [十二怒汉]。就是看肯尼思在图齐的助攻下跟全场大多数人尤其是柯林吵架以及抖森接个电话。其中,图齐完全看不出来是个美籍,肯尼思很好诠释了权力之后话语权者吵架时的风度,柯林像是国王的演讲里发脾气神态没有太多惊喜,可能惊喜是还真没看出来是抖森。
好莱坞电视电影,完全照本宣科,无序,混乱,全程失焦,没有重心,拍摄未免太随意。一众英美演员粗劣扮演德国人,全程说着英语,实在是违和。不喜欢这版,肯尼思布拉纳和斯坦利图齐都太出戏了。干啥呢一帮人。自以为是的瞎搞。导演不该选择上帝视角,彻头彻尾的糟糕。对于历史应该尽力去还原,作冷静客观去戏剧化的反思呈现,而非刻意增加不必要的戏剧性转移矛盾分散视点,这创作思路跟影片题材压根不适配。
一群种族主义的纳粹分子聚合在一起 明知内心的恐惧讨论对另外一个民族的屠杀 在琳琅满目的食物和音乐声中 历史总能令人的三观再次受到刷新
是一部极其引人入胜的电影,完美地再现了历史上的万湖会议这一重要事件。影片通过紧凑的叙事和精湛的演技,将观众带入了那个黑暗且充满紧张氛围的会议室。肯尼思·布拉纳和斯坦利·图齐的表演尤为出色,他们成功地诠释了角色的冷酷和复杂性。电影的对白尖锐而富有深度,展现了那场关于“最终解决方案”的冷血讨论。导演在细节和气氛营造上的用心,使得整部影片充满了压迫感和现实感。这不仅是一部关于历史事件的电影,更是一部深刻探讨人性和道德的作品,令人震撼且值得深思。
每组数字之后都是鲜活的生命,千万人的命运在餐厅的长桌旁被十几个人一本正经的用道德化法律化的手段流水线般的扼杀。意见达成一致后或尊贵的微笑,迫切见到效果的表情,如释重负的心态,司机们打起雪仗来的热闹气氛,和侍者收拾餐具时舒伯特的舒缓,一切从容的背后给人留下的寒至脊骨的冰冷。
同样的故事内容,相比《万湖会议》差太远了,混乱的会议与缺乏魅力的角色塑造配上糟糕的台词,一段严肃的历史就被导演吐了吐沫后拍给观众了,垃圾
对观众的友好度高一些。给艾希曼多留了一些个人空间,似乎在邀请对其人的解读。就法律问题的争执比之德版稍显逊色。也许合适的问题是,我们为什么要拍这样的题材?暗戳戳黑了一笔大西洋彼岸的罗斯福。成片的年代特征体现在前后两次对苏联的影射和直指中。